CÁMARA DEDIPUTADAS Y DIPUTADOS

Relevantes antecedentes sobre la oportunidad y correspondencia de los contratos a futuro celebrados por Codelco entre 2005 y 2007 entregó ayer el vicepresidente ejecutivo de la Comisión Chilena del Cobre (Cochilco), Sergio Hernández, a la Comisión Investigadora de la Cámara de Diputados abocada a esta temática, según evaluó el titular de la instancia, Luis Lemus (PS).

El diputado destacó la calidad de los antecedentes entregados por Cochilco en torno a cada uno de los acontecimientos que están siendo investigados por la Comisión y valoró el nivel de precisión de las informaciones. “Fue un análisis bastante detallado que nos da un mejor conocimiento y mejor convicción de lo que ocurrió en el sentido de la toma de decisiones que se hizo respecto de las ventas a futuros y contratos especiales que son motivo de la investigación”, sentenció.

Estimó que quedó claro que Cochilco se limita a exigir procedimientos que son luego evaluados en sus investigaciones o auditorías y que no tuvieron injerencia en la toma de decisiones de Codelco, las cuales sólo se pueden asignar al Directorio de la estatal de la época. “No es un organismo que haya asesorado para la toma de decisiones”, afirmó.

El legislador recordó que la sesión, en su mayor parte, fue de carácter reservada, por lo que no es posible puntualizar el tenor de la presentación. Sin embargo, se abrió a calificar positivamente los datos aportados y reconocer que se puso en jaque los cuestionamientos presentados por quienes hicieron la denuncia.

Planteó que, si bien los negocios no fueron buenos para el país a la luz de la realidad actual, es preciso atender que las operaciones se efectuaron conforme a derecho y dentro de un marco de gestión de cobertura de precios que es normal en el concierto internacional.

Sesión Abierta

Previo a que la sesión fuera declarada secreta, a solicitud del propio invitado, Sergio Hernández abordó en grandes rasgos las características de las operaciones involucradas en la investigación, precisando que se trata de coberturas físicas y financieras (fijación de tasas, tipo de cambio, etc.) empleadas por Codelco y su filial CUPIC; y convenios de compraventa de largo plazo con Minmetals, que no solo contemplan la venta de concentrado de cobre, sino que una serie de acuerdos y contratos con la estatal chilena.

Explicó la revisión que hace Cochilco de las exportaciones de cobre y otros subproductos se hace documentalmente y no a aforo físico. “Cochilco hace un cotejo entre la factura de exportación y los contratos suscritos con el importador (el comprador de los productos) y el precio spot, que es el precio de mercado”, precisó.

Indicó que, cumpliendo con su labor asesora, Cochilco informa al Servicio de Impuestos Internos (SII) sobre las operaciones, detallando facturas de exportación, precios, contratos y, fundamentalmente, el precio de mercado en ese minuto.

“El SII tomó esta información (las operaciones de Codelco a través de su filial CUPIC, en las Bermudas) y debe haber significado la iniciativa para citar a Codelco y emitir las liquidaciones correspondiente por diferencias de impuestos aparentemente entre los precios de la factura y el que el mercado tenía en ese minuto. Nuestra labor sirvió de insumo para el juicio tributario entre SII y Codelco”, acotó.

Igual caso se presentaría con Aduanas, donde se informa sobre los valores de facturas de exportación, correspondiéndole al Servicio efectuar el aforo físico para cotejar la información de la factura de los contratos y el contenido del cobre concentrado, fino u en otro estado.

Deficiencias Institucionales

Sergio Hernández aprovechó la oportunidad para hacer ver a los diputados la disminuida capacidad que tiene hoy Cochilco, especialmente después de variadas acciones durante el Gobierno pasado, que tuvieron su hito mayor en el intento por desmantelar la institución a través de un proyecto de ley que, finalmente, no fue aprobado.

Recalcó que la misión de la entidad “es tratar de cubrir lo imposible”, ya que le correspondería abordar alrededor de 567 subprocesos de Codelco y Enami. “Si nosotros sólo auditáramos el 20% de los subprocesos más críticos en que hay un impacto más fuerte y mayor probabilidad de ocurrencia, podríamos auditar solo un 20% en un período de seis años y medio, para eso nos alcanza las horas hombre con la dotación de Cochilco. De manera que ese es un antecedente a tener en cuenta para juzgar efectivamente la labor fiscalizadora de Cochilco”, enfatizó.

Indicó que la dotación fue fuertemente reducida en la administración anterior, tanto en fiscalización como en evaluación de inversiones, y aclaró que la situación se está tratando hoy de revertir por la vía administrativa, quedando pendiente el fortalecimiento institucional, el cual, adelantó, ya fue solicitado al Ministerio de Hacienda.