En esta ocasión, la instancia escuchó a economistas de la Fundación Sol, quienes plantearon establecer para el pago de pensiones un sistema de reparto y se manifestaron contarios a la AFP estatal.
La comisión de Trabajo siguió debatiendo el proyecto del Ejecutivo que crea una Administradora de Fondos de Pensiones del Estado (boletín 9399), para lo cual escuchó la exposición de la Fundación Sol, representada por sus economistas Marco Kremerman y Gonzalo Durán.
Los economistas expusieron los datos del actual sistema de pensiones y una propuesta basada en establecer un sistema de reparto con una tasa de reemplazo equivalente al 70% de los ingresos promedio, al momento de jubilarse.
La Fundación Sol sostiene que a agosto de 2014, el 89,1% de los pensionados recibe montos pagados por las AFP inferiores a $144.620, y que solo 4 AFP concentran al 85% de los afiliados cotizantes activos.
Asimismo, señala que de cada 100 pesos que pagan las AFP en el pago de pensiones, 56 corresponden a aportes del Estado. Además, afirma que desde el año 1990 a la fecha, las AFP han recaudado 6,57 billones de pesos como aportes de los afiliados y el Estado, y que en el mismo período han desembolsado 2,52 billones en el pago de pensiones.
A juicio de la fundación, estas cifras indican que bajo un sistema diferente al de capitalización individual y reinversión de los aportes, se podrían haber cancelado pensiones 3 veces superiores a los montos actuales.
Modelo alternativo
Kremerman y Durán, explicaron que en la actualidad solo 9 de 180 países funcionan bajo la modalidad de capitalización individual. Aparte de Chile, Hong Kong, Nigeria, Kosovo, Australia, República Dominicana, Israel, Malawi y Maldivas; y que Chile es el único país de la OECD donde el 100% de la cotización es de cargo del trabajador sin ningún aporte del empleador.
La propuesta de reparto expuesta a la Comisión de Trabajo, y que antes fue entregada a la Comisión Asesora Presidencial sobre el Sistema de Pensiones, postula un sistema de reparto con un aumento en la tasa de cotización de 15 a 20 por ciento en los próximos 50 años, con aportes igualitarios del trabajador y el empleador, y con un aumento del aporte del Estado al Fondo de Reserva del 0,6% al 2% del PIB.
Esto permitiría ofrecer un sistema de pensión que represente el 70% de las rentas promedio.
La administración de estos fondos sería estatal, y en este punto señalaron que una alternativa podría ser utilizar la institucionalidad de la AFP estatal, pero que a su juicio esta figura propuesta es una continuidad del sistema actual que funciona como “un sistema de ahorro privado forzoso, ya que la ley no permite otras opciones, y regresivo porque extrae los excedentes de los trabajadores asalariados y los transfiere al Capital nacional y extranjero a bajo costo”.
Dudas con sistema de reparto
Para el diputado Ramón Barros (UDI) siempre es interesante oir opinones diversas, pero recordó que el sistema de reparto antes de la instauración del sistema de AFP, estaba en quiebra y por eso se modificó el sistema.
"Por lo tanto plantear que con un sistema de reparto hoy día se podrían triplicar las pensiones, me parece que no se sustenta, en función, además, de todo lo que hemos oído", afirmó el legislaodr.
El diputado Barros agregó que aunque es un ejercicio interesante, "ellos plantean aumentar a 20% el aporte, ya sea por parte del trabajador o de la empresa, y llegamos a cifras que más el 7% de salud y más los impuestos, termina siendo una carga muy dificil de asumir por el sistema de empleo en Chile".
Por su parte, el diputado Patricio Vallespín (DC) destacó que la Fundación Sol se atreve a poner sobre la mesa un modelo distinto al de capitalización individual, "un sistema de reparto moderno, que responde al comportamiento que existe en nuestro mercado laboral".
Añadió que la propuesta es un aporte a la discusión y "nos abre a que hay posibilidades de modelos alternativos al actual, con números y parámetros razonables, incluso presionando al sistema y no con escenarios optimistas".
"Obviamente la viabilidad de una decisión de estas características donde todo lo vinculado a lo sustantivo de la seguridad social tiene que ver con funciones privativas del Ejecutivo, va a depender mucho de éste si se abre o no a una modificación de esta magnitud", reconoció el parlamentario.
CÁMARA DEDIPUTADAS Y DIPUTADOS