La instancia espera contar con ese mayor plazo para poder emitir el pronunciamiento solicitado acerca del alcance constitucional y legal de la expresión “actos del Gobierno” respecto de la atribución fiscalizadora de la Cámara y su alcance a los actos de privados.
El presidente de la Comisión de Constitución, Ricardo Rincón (DC), informó que la instancia acordó unánimemente “sugerir a la Sala que amplíe el plazo de constitución de las sendas comisiones investigadoras que están aprobadas y sancionadas por la Corporación; facultad única y privativa de la Sala de la Cámara, hasta que se evacue el informe que nos han pedido”, recalcó.
El legislador recordó que este informe les fue solicitado por los comités parlamentarios y anunció que se fijaron como plazo para emitirlo el miércoles 5 de noviembre.
Sobre la posibilidad de fusionar ambas comisiones, el diputado Rincón sostuvo que eso es “una decisión de carácter político y por tanto es un mandato de la Sala y no creo que sea competencia de esta comisión esa consulta”, acotó.
Por su parte, el diputado Arturo Squella (UDI) sostuvo que la idea de este informe es atenerse “a si el mandato de las comisiones investigadoras, particularmente una de ellas, está en el marco de lo que establece la Constitución como herramientas para la Cámara de Diputados para ejercer su labor fiscalizadora”.
El legislador insistió que al menos una de las instancias no respetaría la Carta Fundamental y en esa línea “tiene sentido que la Mesa antes de seguir adelante con el proceso de constitución de las mismas, haya querido hacer la consulta a la Comisión de Constitución”.
Añadió que lo queda es ver hasta dónde se puede llegar y cuál va a ser la solución al problema, “porque efectivamente se encuentran aprobadas ambas comisiones investigadoras pero no se encuentran constituidas y aparentemente no estarían respetando las normas constitucionales”.
En tanto, el diputado Osvaldo Andrade (PS) afirmó que el mandato es bastante preciso y los convoca a pronunciarse “sobre el contenido, sentido y alcance de la frase “actos de gobierno” que es lo que formalmente corresponde que investiguen las comisiones investigadoras especiales”.
Agregó que están de acuerdo en que eso no puede significar investigar o fiscalizar actos de privados; que hay “opiniones diversas, coincidentes transversalmente y discrepantes también transversalmente, pero no hemos percibido un alineamiento en este sentido”.
El diputado Andrade recalcó que se acordó “sugerir la ampliación del plazo, de forma tal que cuando se constituyan las comisiones, tengan claro qué significa fiscalizar determinados actos de gobierno”.
Finalmente, el diputado Cristián Monckeberg (RN) indicó que “no hay matices”, sino diferentes puntos de vista y que han sido convocados a resolver un tema político que se instaló respecto de la constitución de estas dos comisiones y si se puede investigar hechos o actos de privados y “si es eficiente que existan dos comisiones que van a investigar no sé si lo mismo, pero bastante parecido”.
Monckeberg señaló que hay ambiente para unificarlas “pero hay que ver si tiene sustento jurídico, porque aquí hay una Constitución, una ley y un reglamento que se deben respetar, aunque no a todos les gusta” y que exista una base a las propuestas que realice la comisión, porque “aquí hay un problema político que se trasladó a la Comisión de Constitución y ese problema tiene que tener una respuesta política pero también jurídica”, argumentó
CÁMARA DEDIPUTADAS Y DIPUTADOS