Durante la sesión los diputados que integran la Comisión Investigadora de Antofagasta, pudieron conocer la fiscalización que se ha hecho en la región y a su vez las medidas y sanciones que ha tomado la Superintendencia en materia de contaminación ambiental.
Para analizar el trabajo realizado por los organismos fiscalizadores, la Comisión Investigadora de los problemas ambientales que arrastra por décadas la región de Antofagasta, citó al Superintendente del Medio Ambiente, Cristián Franz y al Jefe Regional (s) de la Superintendencia de Medio Ambiente de Antofagasta, para analizar en profundidad la fiscalización que el organismo ha realizado a las empresas involucradas en la contaminación de metales pesados.
El Superintendente de Medio Ambiente presentó ante los diputados de la Comisión la labor realizada por el organismo en materia medioambiental, refiriéndose al trabajo efectuado por los fiscalizadores y detalló las medidas que la entidad ha tomado para sancionar a las empresas involucradas en esta problemática.
“Hoy hemos puesto a disposición de la Comisión Investigadora una serie de antecedentes respecto a la fiscalización que hemos hecho en estos nueve meses, en especial con la operación de la empresa ATI en el Puerto de Antofagasta, las medidas que hemos dictado, los procedimientos sancionatorios que hemos iniciado y las detenciones que hemos realizado para combatir los problemas que acongojan a los ciudadanos de la Región”, recalcó el Superintendente.
Refiriéndose a las empresas sancionadas, sostuvo que tanto el galpón SAG como el de ATI recibieron una sanción de clausura de 30 días en su funcionamiento, según lo dictó el Tribunal Ambiental. De esta manera, se estarían aplicando medidas para el buen funcionamiento de los galpones para así poder garantizar a la ciudadanía que las bodegas no generarán más contaminación sobre la población.
Controversias
Respecto de los antecedentes entregados por el Superintendente, los diputados que conforman la comisión se mostraron inconformes con la fiscalización y las medidas adoptadas por parte del organismo a cargo, por lo que manifestaron su descontento, argumentando que la presentación solo se refiere a lo que ocurre dentro de los galpones mencionados anteriormente, y no alude a las medidas tomadas en función de la situación actual de la región. Asimismo, manifiestaron que habría una debilidad en las medidas de corrección y posteriores sanciones aplicadas.
En este contexto, el diputado Iván Flores (DC), afirmó que al parecer las fiscalizaciones no han sido suficientes por parte del organismo, por lo que planteó realizar un plan efectivo, analizando y visualizando en su conjunto el problema que ocurre en la región.
Por su parte, la presidenta de la Comisión Investigadora, Paulina Núñez (RN), se refirió a la labor realizada por la Superintendencia, aludiendo a que “se pudo haber hecho más en materia de fiscalización, por lo que es importante destacar el déficit que hoy tiene la Superintendecia, señalando que “3 fiscalizadores por región es impresentable, por eso le hemos pedido al Superintendente trabajar en conjunto, para aumentar el número”, con el fin de mejorar la labor realizada por el organismo a cargo.
Asimismo, la diputada Núñez hizo hincapié, en que “o se mejora el sistema de fiscalización y de evaluación ambiental, o derechamente no nos quejemos después de que los proyectos terminen judicializados, porque las empresas nunca harán más de lo que está en la ley y hoy nuestra normativa es liviana, entonces después de esta Comisión nos encargaremos de endurecerla y llenar todos los vacíos legales existentes”
En tanto, la diputada la Marcela Hernando (PRSD), afirmó que finalizada la sesión “los diputados nos quedamos con la sensación de que falta y por lo tanto se deben volver a analizar los puntos expuestos por el Superintendente en una nueva oportunidad, de manera de que se contraste tanto la información entregada por la Superintendencia con la de otros organismos a cargo para esclarecer las dudas”.
Transporte de Concentrado de Cobre
Durante la sesión los diputados consultaron al Superintendente sobre el traslado de concentrado de cobre que las empresas mineras realizan en la región. Al respecto, el Superintendente argumentó que dichas empresas se rigen por la normativa, punto sibre el cual los legisladores discreparon, demostrando con antecedentes previos que al menos la empresa minera Sierra Gorda no cumple con lo establecido dentro del marco legal.
En este sentido, la diputada Núñez argumentó que hoy en día el concentrado de cobre debe tener una normativa más exigente desde el punto de vista de su transporte, ya que según manifestó el Superintendente, el concentrado del metal rojo debería estar catalogado dentro de la normativa como una sustancia peligrosa, por lo que realizó algunas recomendaciones para que mejore la normativa.
Asimismo, la diputada Hernando, aseveró que la Comisión quedó con muchas dudas en torno al traslado del mineral, debido a la libertad con la que las industrias mineras realizan esta acción, ya que para el transporte existen menos requisitos. “Pareciera que para las mineras es indiferente sacar el concentrado por un puerto o por el otro, por este motivo es que la situación es preocupante.
Finalmente, la Comisión determinó que para despejar las dudas, se invitarán a participar de la próxima sesión a diversos organismos, con el fin de contrastar los antecedentes entregados en la reunión de hoy por el Superintendente de Medio Ambiente.
CÁMARA DEDIPUTADAS Y DIPUTADOS