La sesión partió con la exposición del director ejecutivo de la Comisión Ingresa, Tomás Bayón, quien se refirió al sistema de Financiamiento para Estudios de Educación Superior, correspondiente a la Ley 20.027 (Crédito con Aval del Estado, CAE).
En resumen, detalló que se trata de un crédito con características especiales, en el marco de la política pública de financiamiento a la educación superior (ayudas estudiantiles).
Explicó que la Comisión Ingresa administra, coordina y verifica los montos cobrados por los bancos, incluyendo las cuotas que deben ser beneficiadas o suspendidas, y también, las garantías que son pagadas por el Fisco-TGR o por las instituciones de estudio.
Aclaró que, pese al cobro judicial, para efectos del CAE, no se realizan embargos dado que las garantías del sistema no lo exigen, y solo requieren la presentación de demanda y notificación o certificación de búsquedas negativas en el domicilio del deudor.
Desde el Ministerio de Hacienda, el director de Presupuestos, Rodrigo Cerda, explicó la implementación inicial del Crédito con Aval del Estado entre los años 2006-2012.
Posteriormente, se refirió a la segunda fase de implementación del Crédito con Aval del Estado entre el 2013 y hoy. Puntualizó que, en el año 2012, se modificó la Ley 20.027, rebajando la tasa de interés a los estudiantes al 2% (Ley 20.634) y explicó que, por lo anterior, el Fisco debió comenzar a subsidiar la diferencia de tasas entre el banco y el 2%, y, adicionalmente, empezó a subsidiar el beneficio de la contingencia a la renta del 10%.
Expuso que las garantías otorgadas a los bancos se registran e informan en el Informe de Pasivos Contingentes (anual), elaborado conforme a la Ley de responsabilidad fiscal.
En este sentido, precisó en su exposición que, para los años 2016 y 2017, se estimaron garantías totales por 77.380.198 UF (1,22% PIB) y 84.050.452 UF (1,27% PIB)
Mineduc
La Comisión recibió, además, a José Eduardo Vargas, jefe Educación Superior del Mineduc, quien sostuvo que “es necesario realizar una evaluación, ya que están abocados a la construcción de un sistema de crédito que reemplace el CAE”.
“Esto es difícil de realizar sino se es capaz de ver lo positivo y lo negativo del CAE y se debe reconocer que este crédito permitió un acceso mayor de un grupo de gente a distintos tipos de instituciones”, especificó.
Por otro lado, agregó que “ha sido un sistema caro que al fisco le ha significado una cantidad de plata que probablemente no estaba en la cabeza de quienes diseñaron este sistema”. “Efectivamente el desembolso ha sido mayor de los esperado”, afirmó.
En esta dirección, dijo que los datos deben ser tomados en cuenta y ser considerados para el futuro. “Es decir, nuestro sistema de crédito, el que vamos a proponer, saca a la banca del esquema de financiamiento”, planteó.
Finalmente, la presidenta de la comisión, Camila Rojas (RD) valoró la presencia del Ministerio para entregar una visión respecto del actual escenario y la evaluación que se realiza.
“Con esta visión, que mencione en algún momento, que tiene que ver con la ineficiencia que ha significado para el Estado, el costo que significa para los endeudados… porque yo creo que la cifra que se nos daba de que se hubiese cubierto aproximadamente 530 mil estudiantes, la carrera de esos 530 mil estudiantes versus tener 874 mil endeudados, por más que sea una cuota baja que se extiende durante el tiempo y, en algunos casos es significativa para los sueldos que se tienen…., son cuestiones que hay que tener en consideración a la hora de evaluar. Entonces está el fisco, sin duda, la situación de los endeudados y la situación de los bancos que no hay que hacer tantos análisis para darse cuenta que, efectivamente, se han visto bastante beneficiados con el crédito con aval del estado en particular. Entonces, creo que sigue siendo muy pertinente el investigar la situación que hoy día tienen los endeudados y como los organismos del Estado han actuado en esa situación en particular”, expresó.
