Por cuatro votos a favor y nueve en contra, la Comisión de Constitución rechazó el proyecto de reforma constitucional que facultaba a los afiliados de las AFP, pensionados de rentas vitalicias y exonerados políticos, a un retiro de sus fondos previsionales.
Tras la exposición de las últimas audiencias, el grupo parlamentario votó la idea de legislar de la propuesta sobre la base del sistema de voto fundamentado.
En dicho proceso se manifestaron a favor Pamela Jiles (PH), Marcos Ilabaca (PS), Raúl Soto (PPD) y Miguel Ángel Calisto (IND-DEM). En contra se expresaron Jorge Alessandri (UDI), Gustavo Benavente (UDI), Camila Flores (RN), Raúl Leiva (PS), Andrés Longton (RN), Javiera Morales (FA), Maite Orsini (FA), Luis Sánchez (PREP) y Leonardo Soto (PS).
Quienes votaron a favor sostuvieron que esta iniciativa es una demanda sentida de la ciudadanía. Estimaron que es necesario responder a las necesidades que posee parte importante de la ciudadanía, especialmente frente a condiciones económicas adversas y un mercado laboral aún inestable.
Asimismo, criticaron la falta de un acuerdo claro en torno a una reforma de pensiones que de respuesta a las y los pensionados del país.
En contraparte, los que se opusieron recordaron los diversos efectos negativos que retiros anteriores provocaron. Así, observaron que un nuevo retiro de fondos previsionales provocaría más inflación que impactaría al grueso de la población. También generaría impacto en el mercado y en el acceso a la vivienda, entre otros aspectos.
Igualmente, recalcaron que incrementaría la cantidad de personas con cero fondos en sus pensiones. Además, un retiro masivo afectaría tanto a las pensiones presentes como futuras.
El texto pasó ahora la Sala, donde se terminará de resolver el futuro de esta propuesta sobre la cual informará el diputado Marcos Ilabaca.
Las mociones originales
El proyecto refundido de nuevo retiro de fondos previsionales se originó en cuatro mociones:
15998: Lo presentaron René Alinco (IND), Jaime Araya (IND) y Gaspar Rivas (PDG). Autoriza un único retiro, sin especificar monto o límites, para afiliados a las AFP, pensionados de rentas vitalicias y exonerados políticos.
16715: Es autor Enrique Lee (PRI). Permite un retiro de hasta un 15% del total de los ahorros previsionales.
16796: También es Enrique Lee su autor. Además de la autorización de un 15% para administración directa, extiende la posibilidad hasta el 50% de los fondos para dar el pie o constituir el ahorro para optar a la primera vivienda.
16797: Lo ingresaron Roberto Arroyo (IND) y Ricardo Cifuentes (DC). Permite destinar parte o el total de los fondos para solventar los gastos no cubiertos por su sistema de salud y/o seguros, respecto de enfermedades catastróficas del cotizante y/o de sus familiares directos. Además, se posibilita destinar estos dineros para solventar morosidades de créditos hipotecarios, después de que opere el seguro respectivo, cuando se encuentre, el cotizante en cesantía y se encuentre en riesgo de perder su único bien inmueble.
Invitados
Previo a la votación expusieron ante el grupo parlamentario David Bravo, director del Centro de Encuestas y Estudios Longitudinales de la Universidad Católica de Chile; Beatriz Aránguiz, de la Agrupación Acción Social Chile; Sergio Daniel Gómez Délano, paciente terminal; y Felipe Andrés Corvalán, de la Agrupación Muchos.
El extitular de la “Comisión Bravo” llamó a las y los legisladores a votar en contra. Sostuvo que la iniciativa impactará negativamente en las pensiones presentes y futuras, además, de la inflación y otros indicadores relevantes. “Apunta al objetivo contrario de mejorar las pensiones”, remarcó.
Sergio Gómez relató su particular caso como enfermo terminal. Resaltó la necesidad de hacer uso de sus fondos previsionales en tanto esté aún con vida, por lo que pidió aprobar la propuesta.
También solicitaron aprobar el proyecto Beatriz Aránguiz y Felipe Andrés Corvalán. Ambos remarcaron la compleja situación económica y la necesidad de utilizar dineros que les son propios. Asimismo, criticaron la industria de las AFP y la bajas pensiones que obtiene hoy el sector pasivo.
