Posted on:

Diputadas/os expusieron sus argumentos para respaldar apoyos económicos a familias vulnerables

En general, las opiniones de las y los legisladores fue en apoyo de la propuesta, estimando que el Aporte Familiar (exbono marzo) y el aumento de la Asignación Familiar y Maternal, así como del Subsidio Familiar, son positivos. En la misma línea, se valoró la creación del Bolsillo Familiar Electrónico. Sin embargo, también hubo críticas y llamados al Gobierno a informar claramente sobre la forma de acceder a los beneficios.

Dip. Alberto Undurraga rinde el informe

Dos horas de debate se desarrolló en la Sala de la Cámara en torno del proyecto (boletín 15665) que duplica el Aporte Familiar (AFP) en 2023, incrementa permanentemente la Asignación Familiar (AF) y Maternal, así como del Subsidio Único Familiar (SUF), junto con crear el Bolsillo Familiar Electrónico.

Boris Barrera (PC) destacó que la norma es una buena noticia para las familias chilenas. Resaltó los aumentos que la iniciativa establece. Adicionalmente, sostuvo que en un país donde más de la mitad de los trabajadores obtiene el salario mínimo, se requieren medidas que posibiliten la subsistencia de las familias.

Héctor Ulloa (IND) consideró que en época de recuperación económica y con los efectos que genera la inflación, el duplicar el bono marzo y la creación del bolsillo electrónico corresponden a una gran medida. Asimismo, planteó que debe  duplicarse  el bono invierno para los adultos mayores.

Alberto Undurraga (DC) dijo que espera que el Gobierno entregue información clara y pedagógica con respecto a cómo funciona el beneficio. Explicó que hay personas que no saben realmente si son o no beneficiaros y cómo se realizan estos cobros.

Para Maite Orsini (RD), la iniciativa es una respuesta adecuada del Ejecutivo frente un contexto de inflación, que dificulta la vida de las familias más vulnerables. Así, resaltó la entrega de los beneficios aquí contemplados. “Esperamos sean aprobados y lleguen prontamente a los miles de chilenos y chilenas que esperan esta ayuda”, acotó.

RN, PREP, EVOP y UDI

Dips. aprueban el proyecto

Gastón Von Mühlenbrock (UDI) valoró las modificaciones realizadas al proyecto. Sin embargo, manifestó su preocupación por la clase media, pensando en la precaria situación económica y el alto desempleo. En esa línea, llamó a crear medidas inteligentes que incentiven el crecimiento económico del país.

Frank Sauerbaum (RN) planteó que el mes de marzo es difícil para las familias, por lo que el instrumento que se propone sirve. No obstante, consideró que es miserable y mezquino. Criticó el bolsillo electrónico, señalando que se ignora la realidad de los usuarios de Cuenta Rut como la complejidad que provocará en los adultos mayores.

Agustín Romero (PREP) también manifestó críticas a la creación del bolsillo electrónico y el monto que se establece. Expresó que se trata de una burla y ofensa considerando las criticas que se hicieron a medidas tomadas con anterioridad. A su juicio, no hay un esfuerzo presupuestario de parte del Estado.

Por su parte, Jorge Guzmán (EVOP) valoró que se avance en diálogo y de cara a la ciudadanía. De igual modo, destacó que la propuesta ponga por delante a los menores de edad, con la automatización de la entrega del SUF a los niños, niñas y adolescentes del 40% más vulnerable de la población.

PDG, PS, PCS e independiente

Dip. de bancada PGD e indpendientes

Rubén Darío Oyarzo (PDG) puntualizó que se requieren ayudas concretas y directas al bolsillo de la gente de la clase media de la que tanto se habla pero que nunca recibe ayuda del Estado y que con suerte llega a fin de mes. Expresó que hoy la ayuda está siendo demasiado focalizada.

Jaime Naranjo (PS) refutó comentarios de legisladores de derecha, que indicaron que la propuesta era mezquina. Además, dijo que el proyecto va en el camino correcto, ya que es el Estado el que debe velar por solucionar los problemas de la gente y no estos tener que recurrir a sus ahorros previsionales.

Gael Yeomans (PCS) detalló que no se pueden comparar las medidas que se necesitaban antes con las que se necesitan hoy. Indigna que se considere insuficiente las medidas pero por otra parte se niega la posibilidad de contar con una reforma que implique mayor capacidad fiscal para implementar derechos sociales.

René Alinco (IND) fue crítico y planteó que la gente espera cambios estructurales y justicia social. En tal plano, llamó a avanzar en soluciones de fondo y no medidas transitorias.

Ejecutivo

Testera y ministros

Por el Ejecutivo expusieron los ministros Mario Marcel y Giorgio Jackson. El primero, más allá de los aspectos técnicos contenidos en la norma, se refirió a la clase media.

Cabe mencionar que uno de los puntos mencionados en el debate por parte de las y los diputados fue el de la necesidad de impulsar medidas para este sector.

Al respecto, Marcel indicó que, para ello, se requieren recursos fiscales, apuntando a la necesidad de la aprobación de una reforma tributaria. Además, acotó que, según una encuesta publicada hoy, un 85% de la población está a favor de dicha medida.

En este marco, expresó que el Gobierno sigue disponible para conversar sobre el tema. Asimismo, comentó que espera que se pueda avanzar en esta iniciativa y cumplir con este compromiso.

También participaron del debate Daniel Lilayu (UDI), Mercedes Bulnes (IND), Daniella Cicardini (PS), Francisco Pulgar (IND), Miguel Mellado (RN), Camila Musante (IND), Marta Bravo (UDI), José Carlos Meza (PREP), Ricardo Cifuentes (DC), Luis Alberto Cuello (UDI), Camila Rojas (Comunes), Juan Antonio Coloma (UDI), Bernardo Berger (RN), Marlene Pérez (IND), Helia Molina (PPD), Jorge Rathgeb (RN), Fernando Bórquez (UDI), Carolina Tello (PC), Mauricio Ojeda (IND), Emilia Nuyado (PS), Joanna Pérez (IND), Raúl Soto (PPD), Daniela Serrano (PC) y Johannes Kaiser (IND).