Comisión de Hacienda votará el lunes 3 de agosto el proyecto que crea el Fondo Covid
La decisión fue adoptada en conjunto con el Ejecutivo, con el fin de alcanzar un acuerdo sobre el texto de la norma, que fuera criticado en variados puntos, tanto por los invitados a la Comisión como por legisladores de la oposición. Entre las observaciones se refuta que los futuros decretos no sean revisados efectivamente por la Contraloría.
Tras tres sesiones de análisis, una ayer y dos hoy, la Comisión de Hacienda de la Cámara debía entrar a votar, en general y en particular, el proyecto que crea el Fondo de Emergencia Transitorio Covid-19 (boletín 13.655). Sin embargo, las diversas observaciones planteadas durante el debate dejaron en evidencia la necesidad de postergar estas votaciones y promover un acuerdo.
En línea con ese espíritu, los legisladores conversaron con el Ejecutivo y concordaron que este renovaría la actual calificación de urgencia, de modo de permitir extender el plazo del trámite, y así dar tiempo para recopilar las diversas indicaciones que serán votadas el próximo lunes 3 de agosto, junto con el resto del texto legal.
Entre los temas que se esperan especificar está el definir un debido control al accionar del Ejecutivo, que muchos estimaron muy abierto en sus atribuciones; y restituir el trámite de toma de razón de los decretos que se formulen en torno al uso de los fondos, que había sido eliminado. Sobre el punto, el Ejecutivo llamó a definir un sistema que mantenga un adecuado control, pero que permita también un manejo ágil y efectivo de los recursos.
Cabe mencionar que, por efecto del acuerdo recién mencionado, se entiende que también será modificada la tabla de la Sala de mañana, jueves 30, que tenía contemplado el tratamiento de este proyecto.
Audiencias
En la jornada de la mañana, que se extendió hasta pasada las 13:30 hrs., se recibió las opiniones de los representantes del Foro por el Desarrollo Justo y Sostenible, Andrés Palma y Osvaldo Rosales; de la especialista en estas materias del Partido Socialista, Lisette Henríquez; del expresidente del Banco Central, Vittorio Corbo; y del presidente de la ANEF, José Pérez. En la tarde, se sumó el testimonio de Jeannette Von Wolfersdorff, presidenta de la Comisión del Gasto Público.
Andrés Palma puso de relieve que el texto en trámite confiere al Ejecutivo una abierta discrecionalidad para su accionar que exceden los alcances del acuerdo político definido en junio, liberando de trámite legislativo a las iniciativas que se impulsen y de toma de razón en la Contraloría. “No se trata de saltar el marco o de desconocerlo, sino de ratificarlo. El proyecto permite ir mucho más allá del marco”, enfatizó.
En tal plano, llamó a equilibrar el accionar de los dos Poderes del Estado y a plasmar en el proyecto el propio marco de entendimiento, definiendo el plan de acción concreto, montos y lineamientos y discriminando las medidas a aplicar en el presente año y las que irían en 2021.
Osvaldo Rosales estimó que un plan que otorga un poder tan amplio al Ejecutivo, en particular al ministro de Hacienda, requiere de una contraparte de fiscalización muy potente también. Consideró importante dar flexibilidad para la ejecución del plan, pero poniendo límites adecuados. Asimismo, solicitó no incluir en el Fondo los recursos ya gastados y transparentar cuáles serán los gastos específicos en cada materia y no solo identificar generalidades, como ha sido, por ejemplo, el tema de la inversión pública.
Lisette Henríquez destacó que el objeto y el uso del Fondo son bastante amplios y poco precisos. Criticó que se defina como una instancia extrapresupuestaria; que las propuestas no pasen por el Congreso Nacional; que no se especifique un plan concreto sobre la materia; y que se pretenda saltar el trámite de toma de razón en la Contraloría.
Vittorio Corbo resaltó la importancia de aprender de la experiencia de otros países, particularmente de Europa, y sostuvo que es necesario que el uso de este Fondo tenga un perfil flexible, pero con mucha rendición de cuenta, donde la prioridad este dada en la primera fase hacia la mitigación de los efectos de la pandemia y, en la segunda etapa, a la reactivación.
José Pérez, en tanto, criticó los recortes presupuestarios y planteó que, en su reemplazo, debió avanzarse en un impuesto especial a las grandes fortunas del país. Refutó el mayor endeudamiento, que traspasará al presente Gobierno, y pidió poner atención a los mecanismos de control democrático efectivos que existen para esta cuantía de recursos. “Llamamos al Parlamento a ir más allá de tan solo escuchar la ejecución de los gastos”, sentenció.
Finalmente, Jeannette Von Wolfersdorff afirmó que el texto del mensaje presidencial menciona deberes de información que no se encuentran identificados en el articulado, así como tampoco sanciones para las transgresiones en esta materia. Refutó, asimismo, que se opte por una fórmula en que los aportes e ingresos del Fondo sean extrapresupuestarios y su gasto sea presupuestario. En este punto, llamó a seguir una vía más transparente y regular por el camino del Tesoro Público.
Además, criticó que se use una forma amplia para referirse a los usos del fondo y enumerar gastos; señalar propuestas que debieran ser objeto de ley; y saltarse la toma de razón de la Contraloría, entre otros temas.