Postergan para mañana votación del reajuste del ingreso mínimo mensual
La iniciativa se presentó en la Sala con informe negativo de la comisión técnica y, tras un largo e intenso debate, se determinó suspender la votación con el objeto de dar pie a un nuevo diálogo con el Ejecutivo que permita la viabilidad de la propuesta.
Tras un amplio debate, la Cámara de Diputadas y Diputados acordó postergar para mañana la votación del proyecto que reajusta el monto del ingreso mínimo mensual (IMM), así como la Asignación Familiar y Maternal, y el Subsidio Familiar (boletín 13751).
La decisión fue adoptada con el objeto de abrir un nuevo espacio de diálogo con el Gobierno que permita modificar el texto hoy puesto sobre la mesa y, por esa vía, garantizar los votos para su aprobación, ello luego de los diversos llamados realizados por los/as diputados/as durante el debate y la disposición expresada por el propio Ejecutivo.
Conforme a los acuerdos adoptados por los Comités, la iniciativa se votará en la sesión especial legislativa de mañana, que dará inicio a las 17:30 horas, reemplazando otra materia en tabla.
De acordarse un nuevo texto para el proyecto de IMM, se reabrirá el debate con el tiempo previamente definido para la propuesta reemplazada. En lo contrario, no habrá discusión y solo se procederá a votar.
Debate
La iniciativa, en primer trámite legislativo, fue presentada a la Sala conforme a los informes de las Comisiones de Trabajo y de Hacienda, que rindieron los diputados Frank Sauerbaum (RN) y Leopoldo Pérez (RN), respectivamente. En el primer caso, el texto fue en orden a sugerir el rechazo de la propuesta, mientras que el segundo, se limitó a informar sobre sus antecedentes financieros.
En el debate participaron los/as diputados/as Pepe Auth (IND), Tucapel Jiménez (PPD), Gastón Saavedra (PS), Patricio Melero (UDI), Tomás Hirsch (IND), Amaro Labra (PC), Natalia Castillo (RD), Raúl Saldívar (PS), Sebastián Álvarez (Evópoli), José Miguel Ortiz (DC), Alejandra Sepúlveda (FRVS), Karim Bianchi (IND), Ramón Barros (UDI), Raúl Soto (IND), Gabriel Boric PCS), Daniel Núñez (PC), Miguel Mellado (RN), Giorgio Jackson (RD), Marcela Hernando (PR), Andrés Molina (Evópoli), Jaime Mulet (FRVS), Diego Schalper (RN), Marcelo Schilling (PS), Diego Ibáñez (PCS), Jaime Naranjo (PS), Gael Yeomans (PCS), Alejandro Santana (RN), Manuel Monsalve (PS), Gabriel Silber (DC),
En la oposición hubo un llamado general al rechazo del proyecto, planteando que, por primera vez, al ser un reajuste real del 0% (nominal de 0,4%), no hay un efecto para los trabajadores si la propuesta legal no tiene continuidad. Asimismo, se destacó que, al existir un ingreso mínimo garantizado (IMG), el alza de mil 500 pesos implica solo un menor aporte de parte del Estado.
En sus discursos, también se dijo entender la actual situación que vive el país, pero, justamente en dicho plano, se remarcó que los trabajadores que reciben este monto requieren de un salario digno que les permita superar la crisis. En este contexto, la petición reiterada por varios/as legisladores/as al Gobierno fue a abrirse al diálogo y presentar una nueva oferta.
En el oficialismo, en tanto, hubo un apoyo extendido al texto del Ejecutivo. Se remarcó que el nivel de la crisis no permite mayores alzas en los salarios y que la prioridad debe estar puesta en la disminución del desempleo y en la recuperación de la economía. En tal sentido, recordaron que tres de cada cuatro trabajadores que recibe el IMM labora en una pyme, las cuales están sobreviviendo con dificultad el actual contexto.
Pese a lo anterior, también hubo llamados al Ejecutivo a reconsiderar las cifras y, por ejemplo, contemplar en el reajuste la inflación esperada y no la pasada. Asimismo, se planteó desacoplar de la discusión del IMM los temas de la Asignación Familiar y Maternal y del Subsidio Familiar.
Ejecutivo
En línea con los anteriores, el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, sostuvo que este es un reajuste inédito que cambia la senda de los presentados en los últimos años, en un contexto de fuerte contracción económica, con un nivel de desempleo del orden del 20% y tras haberse concretado un importante incremento del IMM, en marzo pasado.
Pese a lo anterior, dijo estar abierto al diálogo y que podrían discutirse la propuesta de la CUT de volver a negociar una cifra en marzo de 2021 o la planteada en el debate de aplicar al reajuste la inflación esperada a marzo y no la pasada. De igual modo, comprometió difundir de manera más masiva el beneficio del IMG, de modo de ampliar el universo de beneficiados, hoy en cerca de 300 mil trabajadores.
Cabe recordar que el proyecto actual plantea, para el período septiembre 2020-septiembre 2021, un salario mínimo con una variación nominal de 0,4% y 0% real, que lo deja en 322 mil pesos. Este alza, que comenzaría a regir de manera retroactiva a contar del 1 de septiembre de 2020, se aplica para los trabajadores mayores de 18 años y hasta de 65 años.
Además, contempla la actualización de la cifra conforme al IPC a marzo de 2021; los reajustes del IMM de los trabajadores menores de 18 años y mayores de 65 años y para efectos no remuneracionales; y las nuevas cifras de la Asignación Familiar y Maternal, así como del Subsidio Familiar.