Cámara aprobó informe que cuestiona escasa regulación en asesorías previsionales
El texto contiene siete puntos en los que se aborda la inexistencia de un marco regulatorio aplicable a las asesorías previsionales y que los cambios masivos de fondos han perjudicado a los cotizantes.
La Sala de la Cámara respaldó, con 78 votos a favor, 2 en contra y 18 abstenciones, el informe de la Comisión Investigadora de la fiscalización a los asesores o consejeros previsionales. El texto fue leído en una sesión anterior por el presidente de la instancia, diputado Gastón Saavedra (PS).
En sus sesiones, la comisión recibió a las autoridades encargadas de la fiscalización: Osvaldo Macías, superintendente de Pensiones; y el director del Servicio Nacional del Consumidor, Lucas Del Villar.
También estuvieron presentes el presidente del Banco Central, Mario Marcel; el presidente de la Comisión para el Mercado Financiero, Joaquín Cortez; y el director ejecutivo de Felices y Forrados, entre otros.
Conclusiones
El informe final enfatiza en la inexistencia de un marco regulatorio para las asesorías previsionales. Recién este año entró en funcionamiento la Ley 21.314, que regula esta materia.
Las y los disputados también cuestionaron los cambios masivos de multifondos, perjudiciales para los afiliados. Señala el texto que los cambios empeoran la rentabilidad, puesto que las AFP deben contar con mayor liquidez para enfrentarlos.
Cambios masivos de multifondos
Respecto a la empresa Felices y Forrados, el informe indica que los cambios masivos de fondos son prejudiciales para sus clientes.
La Superintendencia de Pensiones mostró que alrededor del 80% de quienes realizaron cambios de fondos tendrían mayor rentabilidad si se hubieran mantenido en el fondo original o el asignado por edad. La pérdida de rentabilidad acumulada fue de alrededor de 6%. De mantener la tendencia en la vida laboral, se estima que sus pensiones podrían caer en un 20%.
En ese sentido, el texto concluye que las asesorías previsionales masivas aumentan la volatilidad del sistema financiero. Por otro lado, el documento advierte sobre posibles conflictos de interés en las recomendaciones de los asesores previsionales. “Se pueden beneficiar al tomar posiciones antes de realizar la sugerencia”, indica el informe.
En otras conclusiones, el texto final subraya que, independiente del giro comercial de Felices y Forrados, su naturaleza es de asesoría previsional.
Además, menciona que la inexistencia de un marco regulatorio que supervisara las asesorías previsionales estableció la necesidad de legislar sobre la materia. Por último, plantea que el nuevo marco regulatorio requiere de una evaluación en el tiempo desde su entrada en vigencia.