A Sala reforma que modifica plazos de estados de excepción constitucional
La Comisión de Constitución realizó varios cambios a lo ya aprobado por el Senado. En particular, establece en 35 días la duración del estado de excepción, tras seis prórrogas sucesivas del mismo.
Autorizar al Presidente de la República, con el acuerdo del Congreso Nacional, para prorrogar el estado de excepción constitucional de Emergencia, por un período más prolongado, es uno de los puntos de la reforma despachada a la Sala de la Cámara por la Comisión de Constitución.
La norma está en segundo trámite y con urgencia de discusión inmediata (boletín 15509). Su debate en Sala está previsto para este miércoles 25 de enero.
La instancia respaldó el proyecto, primero en general, por 4 votos a favor y 3 en contra. Luego se debatieron y aprobaron varias modificaciones al texto remitido desde el Senado.
En primer lugar, el proyecto del gobierno proponía aplicar la medida de excepción por un período de 60 días, a partir de la sexta prórroga. El Senado rebajó a 45 días ese plazo, pero la Comisión de Constitución hoy lo redujo finalmente a 35 días.
También aprobó rebajar el quórum propuesto por el Senado -de 4/7- para revocar el acuerdo que autoriza la prórroga, a la mayoría absoluta de diputados y senadores. Además, se añadió que la solicitud para revocar la prórroga deben realizarla la cuarta parte de diputados o senadores.
La instancia aprobó, asimismo, con adecuaciones, el artículo transitorio para consignar el nuevo plazo de 35 días. De esta forma, su nueva redacción estipula que si al momento de publicarse esta reforma constitucional se encontrare vigente una prórroga, de un Estado de Excepción Constitucional que ya haya sido prorrogado en más de seis oportunidades, se entenderá que este regirá por 35 días.
Pero, la norma que proponía la obligación del Presidente de la República de informar cada 15 días al Congreso las medidas adoptadas en el marco del Estado de Excepción, no alcanzó los votos para su aprobación.
El diputado Gonzalo Winter (PCS) entregará a la Sala el informe respectivo.
Debate
El diputado Gonzalo Winter, pese a que respaldó la norma, dijo que mantener un estado de excepción permanente en la macrozona sur desnaturaliza su objetivo. Agregó que se está dando al Presidente una facultad que no debería tener siempre. Enfatizó que no se debe volver natural lo que es excepcional. En ese sentido, dijo que no le gusta dar más atribuciones al Ejecutivo, pero sí el control al Parlamento. Finalmente, llamó a no aceptar el estado de excepción como la única forma de detener la inseguridad.
Postura con la que coincidió Marcos Ilabaca (PS) quien consideró que no es normal llevar cerca de tres años con estas medidas. Recalcó que “no es la herramienta, pero ayuda”. Pero, planteó que 45 días son excesivos por el tremendo poder que se otorga al Primer Mandatario. En ese mismo orden, también se manifestó en desacuerdo con el quórum de 4/7 que se proponía para revocar la prórroga.
Para el diputado Luis Sánchez (PREP), que se opuso a la mayoría de las normas del proyecto, el estado de excepción no cumple el fin último de colaborar en reducir los niveles de violencia y que el territorio nacional vuelva a un estado de normalidad. La medida no es suficiente, queda corta, no se resume a plazos, sino a atribuciones a usar, puntualizó el legislador. En ese sentido, llamó a entrar en el tema de fondo.
Por su parte, la diputada Ximena Ossandón (RN) dijo que no es inocuo el estado de excepción, por las limitaciones al derecho a reunión y a la libre circulación. Aunque, reconoció que existen cifras alentadoras en la macrozona sur. Sin embargo, votó en contra al considerar que el proyecto busca solucionar un problema interno de la coalición del Presidente.
Ejecutivo
En la sesión participó la ministra de Defensa, Maya Fernández, quien valoró la propuesta de remitir cada 15 días informes al Congreso Nacional. Indicó que en los temas de resguardo a la soberanía, que no se pueden informar por escrito, existe la posibilidad de sesiones secretas conjuntas de las comisiones de Seguridad y Defensa. Sin embargo, eso no quedó en forma expresa en la norma.
A su vez, la subsecretaria de la Segpres, Macarena Lobos, dijo que la reforma constitucional tiene como objetivo planificar de mejor manera el despliegue estratégico de las Fuerzas Armadas en territorios específicos. Subrayó que, “el Estado reconoce la excepcionalidad de la medida, no pretendemos normalizarla”,
Respecto a restringir el derecho a la libre circulación y el derecho a reunión, explicó que se mantiene como una posibilidad y es el Presidente quien lo estipula en el decreto respectivo.