Cámara aprobó nueva prórroga del estado de excepción en la macrozona sur
Entre los antecedentes señalados se informó que, durante el periodo, se observa una disminución del 30% de los eventos violentos en las provincias involucradas. En todo caso, el subsecretario del Interior adelantó que viajará a la macrozona para profundizar las acciones y ver cómo se van a abordar los desafíos que se abren, tras los hechos de violencia que se mantienen en el sur.
Una nueva prórroga del estado de excepción constitucional de emergencia (EECE) en la macrozona sur aprobó hoy la Sala de la Cámara. La medida regirá por quince días en la región de La Araucanía y en las provincias de Arauco y del Biobío, de la región del Biobío.
La solicitud presidencial, ratificada por 96 votos a favor, 36 en contra y 3 abstenciones, se envió al Senado.
Entre los datos aportados en el documento se menciona que, hasta el 3 de mayo, Carabineros reporta 250.558 controles. Simultáneamente, se concretó la detención de 453 personas en este contexto, en su mayoría por robo de madera.
Desde la entrada en funcionamiento del EECE al 7 de mayo pasado transcurrieron 355 días. En este período se observa una disminución del 30% de los eventos violentos en las provincias involucradas. En particular, los ataques incendiarios disminuyeron en un 22%, los bienes incendiados en un 28% y los eventos con presencia de armas de fuego bajaron un 37%.
Tanto las usurpaciones violentas como las pacíficas fueron menores en los 355 días con el actual EECE. En total, fueron un 63% menos que en el período anterior.
De las 44 comunas afectadas por eventos de violencia rural, 30 vieron reducciones y 14 sufrieron aumentos. De estas últimas, solo seis registraron crecimientos de más de 2 eventos al comparar entre períodos, destacando Curacautín (+60%) y Los Sauces (+46%).
La semana comprendida entre el 1 y 7 de mayo del 2023 reportó un 35% menos de eventos.
“Rechazar la prórroga es un retroceso”
En representación del Ejecutivo estuvieron las ministras del Interior y de Defensa, Carolina Tohá y Maya Fernández, respectivamente. Sin embargo, fue el subsecretario del Interior, Manuel Monsalve, quien realizó la principal exposición.
Junto con especificar cifras del fiscal nacional, relató que viajará en la semana para profundizar las acciones que se realizarán en la macrozona. Asimismo, para ver cómo se van a abordar los desafíos que se abren, tras los hechos de violencia que se mantienen en el sur.
En su ponencia fue enfático y reiterativo en señalar que votar en contra de la solicitud y rechazar la prórroga del estado de excepción sería un retroceso. Ello, alertó, pondría en peligro la seguridad de las personas.
Asimismo, frente a la duda de algunos legisladores, aseguró que se utilizan las herramientas que la Constitución entrega para asegurar la estabilidad de la zona. Entre ellas, los controles de ruta y las bases militares adelantadas (que no se usaron en otros periodos). “Muestra claramente la voluntad de no hacerlo acotado, sino de desplegar las fuerzas militares y policiales allí donde se requiera”, enfatizó.
Sostuvo que también se ha desplegado una estrategia distinta en materia de presencia militar y policial. Agregó que, justamente, por la ocurrencia de hechos más violento con el uso de armas de fuego, se tomaron decisiones inmediatas. Entre ellas está el desplazamiento de dos helicópteros para realizar control aéreo y agilizar la capacidad de respuesta de los equipos.
Finalmente, las autoridades recordaron que el Presidente Gabriel Boric convocará a una reunión para la primera semana de junio para conversar sobre seguridad. Igualmente, indicaron que existe la voluntad de exponer datos más precisos de la estrategia en una sesión secreta en comisiones.
Debate
En la discusión participaron Marlene Pérez (IND), Marcos Ilabaca (PS), Juan Carlos Beltrán (RN), Mauricio Ojeda (IND), Jaime Araya (IND), Miguel Mellado (RN), Johannes Kaiser (PREP), Sergio Bobadilla (UDI), Miguel Ángel Becker (RN), Cristóbal Urruticoechea (PREP), Henry Leal (UDI), Bernardo Berger (IND), Andrés Jouannet (IND), Patricio Rosas (IND) y Jorge Rathgeb (RN).
En las exposiciones, la mayoría sostuvo que es necesario apoyar la prórroga del estado de excepción. Se estimó que su retiro implicaría un retroceso. De igual modo, se criticó que se quiera presionar por esa vía al establecimiento de un estado de sitio en la zona. Al respecto, algunos que expresaron acuerdo con el punto, evaluaron que deben ser conversaciones separadas y no arriesgar la seguridad de las personas.
Varios indicaron que se deben intensificar las acciones en la macrozona sur. Empero se manifestaron diversos matices en cuanto a las formas de proceder. Algunos plantearon, incluso, que sería posible evaluar acciones que impliquen bajas o “daños colaterales”.
Por otro lado, se propuso ingresar un proyecto de ley que extienda por 30 días los EECE, luego de seis meses de renovación.
Por último, desde la UDI se dijo que el discurso gubernamental no es creíble y se insistió en que es preciso “decretar estado de sitio para recuperar el territorio que han capturado los terroristas”.
Cabe recordar que el EECE ha estado vigente desde el 16 de mayo de 2022. Desde entonces, se prorrogó 24 veces: una de ellas por decisión soberana del Ejecutivo y las 23 restantes con autorización del Congreso Nacional. El decreto vigente vence el próximo 26 de mayo y la actual extensión comenzará a regir tras esa fecha.
El uso de esta herramienta constitucional se fundamenta en los hechos de violencia que subsisten en la macrozona sur. Tal situación, se indica, requiere de la colaboración de las FFAA con las policías. A través de sus acciones, se espera restablecer el libre tránsito, el orden y la seguridad púbica en ambas regiones. En tal plano, se justifica una nueva prórroga del estado de excepción.