Proyecto exige seguros de responsabilidad civil por negligencias médicas
La propuesta legal, enviada a la Comisión de Salud para la discusión de su articulado, apunta tanto a instituciones públicas como privadas. Se planta como alternativa la mantención de un mecanismo de provisión de fondos de reserva para estos casos.
Una atención de salud responsable que responda frente eventuales negligencias médicas. Esa es la finalidad de un proyecto (boletín 14837) aprobado en general por la Sala de la Cámara, por 127 votos a favor, 1 en contra y 1 abstención.
La iniciativa nació en una moción impulsada por seis diputados y diputadas encabezados por Andrés Longton (RN). Dicho texto se propuso establecer una obligación legal para quienes ejercen profesiones del área de la salud o de los centros asistenciales de salud.
La idea planteada era la contratación, en favor del personal que labora en ellos, de un seguro de responsabilidad por eventuales daños que se puedan ocasionar a los pacientes atendidos.
La propuesta se sustenta en un cuadro de mayor complejidad de la actividad médica, donde han prosperado demandas por daños causados. Esto ha generado también una suerte de mecanismos de prevención de reclamaciones que pueden resultar poco acertados o perjudiciales para el estado de salud del paciente.
Seguros ante negligencias
La iniciativa, que retorna a la Comisión de Salud, define que “los establecimientos asistenciales que realicen acciones de salud en las personas, sean estos públicos o privados, institucionales o individuales, abiertos o cerrados, requerirán contar con un seguro de responsabilidad civil o un mecanismo de provisión de fondo de reserva en caso de negligencias médicas”.
Luego, se indica que el seguro o fondo de reserva deberá cubrir a todos los funcionarios de dicho establecimiento. Apunta a quienes realicen actividades propias de la salud y profesiones auxiliares. Del mismo modo, a todos aquellos contemplados en el Código Sanitario y demás normativa correspondiente.
En el debate hubo amplia coincidencia respecto de la necesidad de avanzar en el tema. En general, se relevó la importancia de crear un mecanismo que proteja a las personas frente a casos de negligencias médicas. Igualmente, que se asignen las responsabilidades del caso para médicos o instituciones.
Para sustentar dicha visión, muchos de los testimonios recordaron casos específicos de pacientes de sus respectivos distritos. Algunos de ellos, con resultado de muerte, tanto de adultos como de menores de edad.
Necesidad de perfeccionamientos
Así como hubo apoyo a legislar sobre el tema, también hubo un sentir generalizado en que el texto expuesto debe perfeccionarse. Indicaciones presentadas por los diputados Eric Aedo (DC), Johannes Kaiser (PREP) y Agustín Romero (PREP) afirmaron tal postura, por lo que la iniciativa se devolvió a la Comisión de Salud para un nuevo informe.
Entre las observaciones estuvo la objeción que se adjudique a los establecimientos de salud la obligación de contratar el seguro. Según se indicó, ello resta de responsabilidad al personal médico de sus actos. Además, se refutó que no todas las actividades médicas quedan cubiertas por esta ley.
Algunos estimaron, incluso, que la propuesta no protege realmente a los pacientes de las negligencias médicas. Así, se pidió reforzar este punto y genera un sistema de pago más expedito.
Otro cuestionamiento fue cómo esto afectará al costo de las prestaciones de salud, llamando a evitar afectar a los usuarios. De igual modo, se alertó que no cuenta con patrocinio del Ejecutivo, lo que deja en incertidumbre cómo se aplicará a sector público.
Del mismo modo, se remarcó que un foco de conflicto es la incapacidad del Servicio Médico Legal de hacerse cargo de todos los peritajes destinados a resolver las eventuales responsabilidades. En tal plano, se estimó imprescindible reforzar a dicha institución. Paralelamente, se instó a derivar el peso de la prueba hacia el personal médico y no hacia los pacientes o sus familiares.
En la sesión de hoy participaron Hernán Palma (IND), Agustín Romero (PREP), Andrés Longton (RN), Ana María Gazmuri (PAH), Mauricio Ojeda (IND), Ximena Ossandón (RN), Alejandro Bernales (PL), Leonardo Soto (PS), María Luisa Cordero (IND), Francisco Pulgar (IND), Cristhian Moreira (UDI), Bernardo Berger (IND), Claudia Mix (Comunes), Miguel Mellado (RN), Nathalie Castillo (PC), Luis Sánchez (PREP), Jaime Araya (IND), Joanna Pérez (IND), Marte González (IND), Leonidas Romero (IND), Marcela Riquelme (IND), Cristián Araya (PREP), Consuelo Veloso (RD), Andrés Celis (RN), Jorge Brito (RD), José Miguel Castro (RN), Lorena Pizarro (PC), Lorena Pizarro (PC), Gaspar Rivas (PDG), Cristóbal Urruticoechea (PREP), Jorge Rathgeb (RN), Johannes Kaiser (PREP), Diego Schalper (RN) y Karen Medina (IND).
En una sesión anterior intervinieron Hugo Rey (RN), Fernando Bórquez (UDI), Marcos Ilabaca (PS), Tomás Lagomarsino (IND), Mercedes Bulnes (IND), Erika Olivera (IND), Viviana Delgado (PEV), Patricio Rosas (IND) y Andrés Jouannet (IND).