El texto, ya aprobado por la Comisión de Salud, despenaliza la interrupción voluntaria del embarazo en caso de riesgo de vida de la madre, inviabilidad fetal y violación.
La Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados inició la revisión del proyecto que despenaliza la interrupción voluntaria del embarazo en tres cauales (boletín 9895), con la exposición de la Ministra del Servicio Nacional de la Mujer, Claudia Pascual, quien informó los objetivos y contenido del proyecto, recalcando aquellos puntos aprobados en la Comisión de Salud y los acuerdos que se alcanzaron para precisar las tres causales.
Posteriormente, los integrantes de la Comisión entregaron diversas propuestas de invitados en el ámbito constitucional, penal y expertos en materia de derechos humanos, entre otros, para abordar este proyecto.
Sobre el trámite legislativo que se llevará a cabo, el presidente de la comisión, diputado Leonardo Soto (PS), dijo que les corresponde revisar aquellos aspectos que son de la competencia de esta instancia, como son los aspectos constitucionales, legales y judiciales y, precisó que no tienen la especialidad para revisar los aspectos médicos, como lo hizo la Comisión de Salud.
“Creo que el deber de todo parlamentario es debatir y votar. Y, en la comisión, lo que vamos a hacer es recibir las opiniones de expertos para poder concluir nuestro trabajo, tomando decisiones sobre el fondo del tema”.
El legislador no adelantó los plazos que tendrá la comisión, y señaló que tratarán de construir un listado de invitados, “con un número sensato, porque tampoco es conveniente que se repitan las posturas”.
En ese sentido, en el debate al interior de la comisión, algunos parlamentarios pidieron acotar el número de invitados y evitar que se pueda extender por demasiados meses la tramitación de este proyecto.
Al respecto, el diputado Juan Antonio Coloma (UDI) cuestionó que se trate de limitar las presentaciones, en un proyecto que a su juicio, vulnera el derecho del que está por nacer.
“Hemos querido plantear que esta discusión no parta poniendo límites, sino que tengamos una discusión amplia, de fondo, pero que no partamos poniendo fechas o plazos de caducidad a una discusión que es fundamental, sobre todo cuando el proyecto de ley vulnera flagrantemente la Constitución, el artículo 19 número 1, estableciendo o vulnerando el derecho a la vida del que está por nacer”.
Añadió que por eso se propone citar el mayor número de expertos constitucionalistas para ver cómo se compatibiliza un proyecto que, desde su punto de vista, es abiertamente inconstitucional.
Por su parte, el diputado Fuad Chahin (DC) cuestionó que lo único insensato sería apurar este proyecto más de lo necesario o intentar restringir este debate.
“Creo que eso sería un error político y legislativo imperdonable. Este es quizá uno de los proyectos más importantes y más sensibles, por la naturaleza misma del tema en cuestión y, por lo tanto, nosotros vamos a exigir de que nos tomemos el tiempo necesario y que tratemos todas las materias”, indicó el parlamentario.
Sobre este último punto, el legislador DC afirmó que no permitirán que se pretenda “circunscribir el trabajo de la comisión solo a algunos aspectos. Para nosotros nos es absolutamente inoponible lo que ocurrió en la Comisión de Salud. Valoramos ese trabajo, pero no es vinculante para nosotros”, enfatizó.
CÁMARA DEDIPUTADAS Y DIPUTADOS