Los parlamentarios señalaron que si no se incluye a los centros de formación técnica y a los institutos profesionales, por ejemplo, en Atacama ningún estudiante recibirá el beneficio de la gratuidad y lo mismo correra para otras regiones.
Los diputados DC Yasna Provoste y Mario Venegas, integrantes de la Comisión de Educación, reiteraron que tal como está planteada la glosa de gratuidad en el proyecto de Ley de Presupuesto no la aprobaran, pues “sólo discrimina a los estudiantes más pobres", cuando el objetivo "es distribuir, pero con equidad".
La diputada Provoste señaló que esta glosa margina a los estudiantes más vulnerables, sobre todo a los que asisten a centros de formación técnica e institutos profesionales. “En el caso de Atacama, ningún estudiante va a recibir el beneficio de la gratuidad y lo mismo ocurre en muchas regiones del país", recalcó.
Por esta razón, la parlamentaria hizo un llamado a las fuerzas progresistas de nuestro país a hacer un esfuerzo para distribuir con más equidad. “Una buena idea no basta, lo que importa es hacerlo bien y para eso que nadie se confunda. La Democracia Cristiana está a favor de la gratuidad, porque estamos convencidos que rompe las barreras de desigualdad, pero tal como está planteada excluye a los estudiantes más vulnerables", insistió.
Dijo que van a estar a favor de que esta gratuidad se entregue a instituciones sin fines de lucro, pero siendo capaces de garantizar que hoy día se les permita a esas instituciones transformarse en establecimientos con ese perfil. "Hay una enorme cantidad de centros de formación técnica e institutos profesionales que quieren hacerlo; no hay razón para prohibírselos”, resaltó.
Planteó que, si ha llegado al convencimiento de que el lucro y la educación no tienen espacio en esta misma sociedad, no hay razón alguna para que el Gobierno no se abra con prontitud a la posibilidad de que estas instituciones puedan migrar a ser sin fines de lucro y así no marginar a los estudiantes más vulnerables que asisten a ellas.
El diputado Mario Venegas, en tanto, añadió que “la DC ha estado y seguirá estando del lado de la gratuidad; pero, remarcó que, en distintas instancias, han señalado su "preocupación por la exclusión y discriminación que se produce con los alumnos más vulnerables de CFT e IP”.
Aseguró que, si bien no fue un error adelantar el beneficio, "el mecanismo elegido, a través de una glosa presupuestaria, siempre levantó dudas y críticas. "En eso hay que ser francos. Hoy, estamos viendo los resultados”, culminó.
CÁMARA DEDIPUTADAS Y DIPUTADOS