Las Comisiones de Salud y de Trabajo conocieron los alcances de la ley 21.133, que modifica las normas para la incorporación de los trabajadores a honorarios del sector público y privado e independientes a los regímenes de protección social.
El Gobierno y trabajadores a honorarios del sector público se reunieron con los diputados de las Comisiones de Salud y de Trabajo. El motivo: analizar los efectos de la Ley de cotización obligatoria.
La Ley 21.133, publicada el 2 de febrero de 2019, establece un nuevo mecanismo obligatorio y gradual de cotización para incorporar a los trabajadores que emiten boletas de honorarios a los regímenes de protección social, contemplando incluso una alternativa de cotización inicial menor, para quienes no puedan destinar el total de su devolución de impuestos a los pagos previsionales.
De esta manera, la cotización obligatoria para estos trabajadores, originada en la reforma de 2008, pretende dar acceso a todos los beneficios de la seguridad social a más de 500 mil trabajadores a honorarios, asegurando la misma protección con la que cuentan los trabajadores dependientes.
Natalia Corrales, de la Unión de Trabajadores a honorarios del Estado, dijo que la información es confusa y señalaron que la medida no los protege y solo merma sus ingresos; además de tratarlos como independientes cuando no lo son.
“Se plantea como un proyecto de ley para trabajadores independientes y nosotros, como trabajadores y trabajadoras del Estado, no lo somos. Dependemos de un empleador. Tenemos que cumplir horarios. Tenemos que cumplir las mismas funciones que nuestros compañeros de planta y contrata, pero no tenemos un contrato de trabajo y, por lo tanto, cuando se nos dice que esta ley de cotización obligatoria, 'mi cotización me protege', que es el lema, a nosotros nos hace ruido porque mi cotización a mí no me protege”, sentenció.
En esa línea, se manifestaron a favor a de la opción de extender la voluntariedad de cotizar para evitar los problemas, que señalan tener ahora.
Para la Subsecretaria de Previsión Social, María José Zaldívar, estas críticas son justamente las que se buscan corregir.
“Los ejemplos que daban las trabajadoras del sector público, que emitían boleta de honorario, era justamente lo que nosotros queremos corregir. Personas que habían presentado licencias médicas y, por no tener el pago de sus cotizaciones previsionales, porque no lo habían hecho mes a mes, no tenía derecho a cobertura y a nosotros eso no nos parece justo”, planteó.
La autoridad detalló que la ley ha buscado el mecanismo para entregar una cobertura concreta y real para todas las prestaciones de seguridad social a las cuales todos estos trabajadores se ven expuestos.
Opiniones parlamentarias
Para el presidente de la Comisión de Trabajo, diputado Raúl Soto (DC), la situación deja a los trabajadores a honorarios como de "segunda categoría", por lo que dijo que espera se pueda mejorar la implementación de la ley.
“Particularmente, en lo que dice relación a la implementación de esta ley de cotización obligatoria, hemos aclarado varias dudas que se han generado, particularmente por la desinformación y la confusión ciudadana respecto de los criterios de aplicación en el contexto de la operación renta 2019. Y, en este sentido, ha sido positivo, pero creemos que se deben hacer algunos ajustes que permitan mejorar la ley”, evaluó.
Para el presidente de la Comisión de Salud, diputado Ricardo Celis (PPD), la iniciativa no es lo óptimo, pero sí contribuye a mejorar la situación de los trabajadores.
“Yo voté a favor de esta ley y sigo estando de acuerdo con mi voto porque creo que, en caso contrario, lo que hubiese ocurrido es que se hubiese retenido el 100% y hubiesen quedado con algunas deudas y hubiese tenido protecciones distintas en algunos casos”, especificó.
El parlamentario comentó que la ley no es todo lo bueno que uno quisiera, pero sostuvo que sí genera condiciones distintas y mejores que las que tenían los trabajadores a honorarios.
CÁMARA DEDIPUTADAS Y DIPUTADOS