La instancia recibió a los diputados Ricardo Celis y Gabriel Boric, promotores de la acusación, junto a los abogados y académicos Christian Viera y Liliana Galdámez, quienes señalaron la pertinencia del libelo al reconocer responsabilidad del exsecretario de Estado en no garantizar el pleno respeto de los derechos humanos.
Una explicación detallada de los antecedentes que justifican la acusación realizó el diputado y jefe de bancada PPD Ricardo Celis ante la comisión encargada de analizar la pertinencia de la acusación constitucional en contra del exministro del Interior, Andrés Chadwick.
Para justificar esta acusación, el legislador hizo referencia a las normas, tanto nacionales e internacionales, que habrían sido incumplidas por el exsecretario de Estado, detalladas en el libelo y también señaló datos entregados por el Instituto de Derechos Humanos (INDH) al momento de concurrir a la presentación del documento.
En su intervención, el diputado Celis aseguró que el ministro no adoptó medidas eficaces para resguardar los derechos humanos y, por ello, a su juicio, es responsable de vulnerarlos gravemente. A esto se sumaría el problema de constitucionalidad y legalidad de la declaración de toque de queda, cuyo accionar se referiría más un Estado de Sitio y no de uno de Excepción.
Junto al diputado Ricardo Celis también estuvo presente el diputado Gabriel Boric (Convergencia Social) quien, más allá de entregar antecedentes, hizo un llamado a la instancia a que, dada la gravedad y la importancia de los hechos que se discuten, se hiciera un esfuerzo “para bajar las barreras previas” y escuchar las exposiciones con “ánimo y disposición de ser convencidos”.
“Necesitamos como país que tengamos un acuerdo transversal de que los derechos humanos se defienden en cualquier parte, lugar y condición”, remarcó.
Exposición de Christian Viera
El doctor en Derecho, magíster en Estudios Filosóficos y profesor de Derecho Constitucional, Christian Viera, fue el primer abogado que expuso en la instancia. En su presentación, señaló que es importante considerar que el derecho a la libertad de expresión no es un derecho más, sino el primero y más importante.
Agregó que la violencia nunca puede ser la respuesta a las demandas sociales y políticas de las personas. Y, si bien no puede las calificarlas como sistemáticas, sí señala que a contar del estallido social del 18 de octubre ha habido una masiva violación a los derechos humanos.
Lo preocupante, a su juicio, es que no se advierte una preocupación por los derechos humanos por parte del Gobierno, expresándose una negligencia de parte de las autoridades para instruir a las fuerzas de orden a que estos sean respetados. Estas decisiones políticas, a la larga lo que terminarían haciendo es poner en juego el Estado de Derecho.
Además, criticó las detenciones en el contexto de toque de queda, pues violar una medida que restringe la locomoción no es un delito sino una falta que no justifica la privación de la libertad. Con todos estos antecedentes, consideró que existiría una responsabilidad política por parte de Andrés Chadwick.
Intervención de Liliana Galdámez
En la Comisión también participó la doctora en Derecho e investigadora del Centro de Derechos Humanos de la facultad de Derecho de la Universidad de Chile, Liliana Galdámez. En su presentación, alertó de la falta de preocupación concreta por el deber de prevenir violaciones a los derechos humanos que comenzaron a evidenciarse desde el 18 de octubre.
Criticó, además, que se hiciera un llamado claro y público a las fuerzas armadas y de orden en el ejercicio de limitar el uso de armas disuasivas o de lacrimógenas. “Somos una vergüenza a nivel mundial, no hay estadísticas tan graves a nivel del mundo como las hay en nuestro país”, aseguró en la instancia.
Además, puso en alerta que gran parte de las lesiones oculares se desarrollaron en las manifestaciones ciudadanas en la zona de Plaza Italia. Junto a esto, aseguró que, en el marco de manifestaciones ciudadanas masivas, la determinación de la responsabilidad individual será muy difícil. “Cómo se identifica el agente que dispara, cómo sabe la víctima quién disparó. Tienen un riesgo de impunidad muy alto”, planteó.
Reacciones
Para el diputado Marcos Ilabaca (PS), integrante la Comisión, “la exposición de los abogados fue clarificadora” en el sentido de que “los medios utilizados por las fuerzas públicas y de orden, no son medios disuasivos ni persuasivos. Han sido métodos de castigo, de castigo a la ciudadanía que está protestando”. A su juicio, el entonces ministro del Interior “no asumió el rol que le correspondía y asumió una posición más bien de espectador”.
Por su parte, el presidente de la instancia, diputado Jaime Bellolio (UDI) expresó que su “interés es que se pongan (en la comisión) todos los argumentos arriba de la mesa. Es decir, los que sustentan la posición de quienes han levantado esta acusación constitucional, así como también de la defensa”.
El diputado señaló que Andrés Chadwick habría sido notificado el viernes 8 de noviembre de la acusación en su contra, desde ahí hay un plazo de 10 días para que pueda presentar su defensa. Luego de eso hay seis días adicionales para terminar el informe, tras lo cual sería la votación en la Sala de la Cámara.
La defensa del exsecretario de Estado se tomaría el todo el plazo establecido, de acuerdo a lo que informó el presidente de la comisión.
CÁMARA DEDIPUTADAS Y DIPUTADOS