CÁMARA DEDIPUTADAS Y DIPUTADOS

Tras aproximadamente ocho horas de análisis y debate, la Comisión Mixta de senadores y diputados encargada de resolver las diferencias en torno al proyecto (boletines 7.011 y 7.873) que crea una nueva institucionalidad en materia civil, inicialmente conocida como Acuerdo de Vida en Pareja (AVP), concluyó su trabajo con acuerdo entre las partes.

Según se informó al término del encuentro, el informe de la Comisión Mixta será visto mañana, miércoles 28 de enero, por ambas Corporaciones: primero en el Senado (cámara de origen) y, luego, en la Cámara de Diputados (cámara revisora).

Una de las materias que se zanjó a primeras horas de la tarde (la instancia comenzó su trabajo a las 15:00 horas) fue lo relativo al nombre de la nueva institucionalidad. Ésta había pasado a llamarse de Acuerdo de Vida en Pareja (criterio del Senado) a Pacto de Unión Civil, en la Cámara de Diputados (PUC). La nueva denominación, según especificó el Ministro Secretario General de la Presidencia, Álvaro Elizalde, unifica los criterios de ambas Corporaciones, al designar la nueva figura jurídica como "Acuerdo de Unión Civil" (AUC).

El diputado Arturo Squella (UDI) informó que también se discutió y repuso la norma relativa a las causales de salida del AUC, privilegiándose la redacción del Senado, dado que la Cámara lo dejó sin texto en su votación en Sala.

Sobre el punto, el legislador lamentó que una de las causales, la que permite poner término al AUC unilateralmente, quedara sin mayores distinciones y dijo preferir en la materia la redacción que había definido la Comisión de Constitución de la Cámara, es decir, que para impetrar esta causal de término, debía transcurrir a lo menos un año desde la celebración del Acuerdo.

El legislador destacó que una de las materias más discutidas fue la relativa a la posibilidad de establecer un eventual orden de prelación en el caso de inhabilidad física o moral. "Creo que se resolvió bien. Llegamos a una norma de consenso que ante cualquier cosa el juez debe velar por el interés superior del menor y se establece un orden de prelación donde están los ascendentes más próximos, los cónyuges y convivientes civiles", especificó.

El diputado Ricardo Rincón (DC) dijo que se abstuvo en la votación porque no compartió la redacción acordada en la instancia. "Se buscó una solución ecléctica para conciliar los textos del Senado y de la Cámara, pero a mi juicio no satisface plenamente lo que es la Convención Internacional de Derechos del Niño en término que a igualdad de afecto, cercanía y preocupación, debe preferirse siempre a los consanguíneos", enfatizó.

Dijo que en materia de familia no cree en la igualdad y sostuvo que, bajo su visión, debe preferirse a los parientes consanguíneos. "Se les coloca en una situación de igualdad y se puede preferir a cualquiera de ellos. Creo que es un error garrafal", agregó.

Específicamente, la norma aprobada indica que "podrá el juez, en el caso de inhabilidad física o moral de ambos padres, confiar el cuidado personal de los hijos a otra persona o personas competentes, velando primordialmente por el interés superior del niño, conforme a los criterios establecidos en el artículo 225- 2".

Luego, la norma precisa que, "en la elección de estas personas se preferirá a los consanguíneos más próximos y, en especial, a los ascendientes, al cónyuge o al conviviente civil del padre o madre, según corresponda".

Finalmente, la Comisión Mixta también optó por reconocer como AUC a los matrimonios homosexuales contraídos en el extranjero.

La Comisión Mixta estuvo compuesta por los diputados Ricardo Rincón, Arturo Squella, Guillermo Ceroni (PPD), Leonardo Soto (PS) y Nicolás Monckeberg (RN), en representación de la Cámara; y por los senadores Felipe Harboe, Alfonso De Urresti, Pedro Araya, Alberto Espina y Hernán Larraín, por el Senado.