Diputados expusieron argumentos para sostener la acusación en contra del Presidente ante el Senado
En la sesión, la diputada Gael Yeomans y los diputados Gabriel Silber y Leonardo Soto relataron las implicancias del negocio que rodeó la venta del proyecto Dominga. Junto a ello, mencionaron los actos u omisiones realizadas por el Mandatario que habrían incidido en garantizar la viabilidad de la minera, como parte de los compromisos establecidos en el millonario contrato de venta.
En la mañana del martes 9 de noviembre, la Sala de la Cámara de Diputadas y Diputados aprobó la admisibilidad de la acusación constitucional en contra del Presidente de la República, Sebastián Piñera.
Luego, en una nueva sesión, se definió la terna de quienes representarían a la Corporación para sostener los argumentos del libelo. La tarea recayó en la diputada Gael Yeomans (PCS) y en los diputados Gabriel Silber (DC) y Leonardo Soto (PS).
La sesión partió con una relación de los hechos por parte del secretario del Senado. Entre dichos datos se mencionó hitos como la presentación de la acusación y la conformación y desarrollo de la comisión que la evaluó en la Cámara. Asimismo, mencionó los datos generales del libelo y los argumentos de la defensa.
A seguir, se le entregó la palabra a los representantes de la Cámara, quienes dispusieron de una hora en su conjunto. Además, se les entregó la opción de utilizar los 45 minutos disponibles para la réplica. Mismo tiempo será entregado a la defensa.
Tras la presentación de ambas partes, el Senado desarrollará una sesión especial a las 15:00 horas, en la cual se realizará la votación. Para este evento, los senadores contarán con 15 minutos para fundamentar su voto.
Cabe mencionar que para la aprobación de la acusación se requiere del voto favorable de los dos tercios de los senadores en ejercicio. Esto es, 29 votos a favor.
Gael Yeomans
La diputada Gael Yeomans señaló que la acusación busca poner fin a los “abusos” y la “impunidad” del Presidente Sebastián Piñera. Aseguró que existe conflicto de interés, negociación incompatible y un “actuar sin ética”. Ello, agregó, afecta la democracia y genera un daño “inconmensurable” a la institucionalidad.
La parlamentaria relató los vínculos familiares del Presidente con la Sociedad Minera Activa 1 SPA, controlada por el Fondo de Inversión Privado Mediterráneo. Describió cómo se realizó el contrato del proyecto minero-portuario Dominga y afirmó en este plano que se quiso conseguir un beneficio personal o familiar.
Destacó la existencia de la cláusula del contrato comercial que involucra decisiones políticas. Calificó como un “escándalo” esta situación, porque va en contra del principio de probidad. Aseguró, además, que esto comprometió las decisiones gubernamentales a un fin empresarial de la familia presidencial.
También criticó la utilización de un paraíso fiscal para realizar las operaciones. A su juicio, esto es la evidencia de la búsqueda de un beneficio económico al eludir el pago de impuestos. “Es difícil entender cómo hemos llegado al punto de que el Presidente está siendo imputado en cohecho y no pase absolutamente nada”, señaló la acusadora.
“Nos negamos a decirles a las futuras generaciones que está bien ser deshonesto, que está bien jugar al límite y ser poco ético”, agregó. Finalmente, llamó a las y los senadores a considerar en consciencia los argumentos presentados.
Leonardo Soto
Con un fuerte llamado a poner fin a los privilegios, el diputado Leonardo Soto lamentó que el Presidente de la República Sebastián Piñera, su familia o la familia Delano no estuviesen presentes en la sesión.
Argumentó que el país espera una decisión clara y rotunda. Tolerancia cero con la corrupción y los privilegios que tanto daño han provocado y desgastando la convivencia nacional. Además, acusó una grave indignación ciudadana, al decir que, en Chile, no todos somos iguales ante la ley.
Repasó los aspectos del fideicomiso ciego del Presidente Piñera, calificándolo como “tuerto”, porque era voluntario. Dijo que lo cumplía cuando quería. “Pero, ellos dicen que es para no mezclar los negocios con la política o sus decisiones como Presidente”, acotó.
Sostuvo que, por eso, se afirma que no habría conflicto de interés posible y que todo estaba en orden. Sin embargo, precisó, no se debe olvidar que el conflicto de interés no solo es personal, sino también cuando se beneficia a las familias, a sus hijos o a sus amigos.
Postuló que se debe aprobar la acusación ya que, efectivamente, se ha incurrido en actos que han infringido abiertamente la Constitución y las leyes. Subrayó que el proyecto minero ha sido posible gracias a la desprotección ambiental de la zona, tras no dictarse las normas respectivas.
Finalmente, llamó al Senado a estar a la altura del desafío, que exige demostrarle a millones de chilenos que se quiere terminar con los abusos. “Confío en que tendrán la sabiduría, el coraje y la valentía para sancionar severamente estos hechos graves de corrupción presidencial”, sentenció.
Gabriel Silber
A su turno, el diputado Gabriel Silber (DC) se refirió al segundo capítulo de la Acusación, daño al honor de la nación. Señaló que el Presidente ha puesto con sus actos al Estado chileno en inestabilidad o descrédito. Agregó que el mandatario no entendió su rol jefe de Estado, ni buscó con honestidad actuar como estadista, daño que el Senado debe reparar.
Recalcó que “no pudo dejar de lado su largo prontuario de maniobras oportunistas, la búsqueda sin límites del dinero y del poder, las constantes mentiras, las medias verdades, el desprecio por las reglas y el ordenamiento jurídico y por nuestra institucionalidad. El desprecio por los principios básicos: la honestidad, la probidad, la integridad. Usó y abusó del poder para beneficiarse él, su entorno familiar y sus amigos”.
Agregó que comprometió el honor de la nación respecto a tratado suscritos por Chile en cuanto a combate corrupción, que orientan acciones y normas para prevenir conflictos de interés.
También se refirió a la no suscripción del Tratado de Escazú durante su administración, que significaba el liderazgo ambiental para el país en materia internacional y permitir la transparencia y acceso a la información ambiental de todos los chilenos. “Ahora entendemos por qué no quería que el país avanzara (…) porque sus negocios familiares iban a quedar al descubierto, porque los negocios de sus amigos iban a quedar a al descubierto, porque sus conflictos de interés iban a quedar al descubierto, y ya no iba a poder ocultarlos más” consideró.
Finalmente, el legislador llamó a las y los senadores a que con su voto y fundamentos definan los estándares y la vara con que queremos proteger el honor de Chile.