La iniciativa presentada por el Ejecutivo al parlamento, continúa su curso en la Cámara, luego de que se efectuara una nueva instancia para debatir el proyecto que despenaliza el aborto en tres causales.
Durante la sesión realizada este martes, la Comisión de Salud recibió tanto a la organización Chile es Vida como a la Corporación Humanas, las cuales presentaron sus posturas respecto a los puntos que buscan la despenalización del aborto.
Al respecto la abogada de la Corporación Humanas, Camila Maturana, manifestó que en conformidad a las obligaciones internacionales que el Estado de Chile todavía mantiene pendiente “es tremendamente importante y urgente legislar en estas tres causales”.
El proyecto de ley (boletín 9895), pretende la despenalización en el caso de que la mujer se encuentre en riesgo vital, presente o futuro, de modo que la interrupción del embarazo evite un peligro para su vida. Si el embrión o feto padece alguna alteración estructural congénita o genética incompatible con la vida extrauterina, o si es resultado de una violación, siempre que no haya trascurrido más de doce semanas de gestación.
En este contexto, Maturana expresó que las causales anteriormente mencionadas “son graves”, por lo que “debemos entender que cuando una mujer es forzada a llevar a término un embarazo bajo amenaza de castigo penal, eso no puede ser calificado de otra manera que de tortura”.
Por su parte, Virginia Latorre, representante de la organización Chile es Vida expresó que el derecho a la vida es uno solo y que es la mujer quien debe tomar la decisión del aborto en situación de vulnerabilidad. “El derecho a la libertad no se supedita al derecho a la vida”, recalcó.
En contraposición, el diputado Jorge Rathgeb (RN), dijo que unas vez más el debate se puso tenso pero que la conclusión es clara y además todas las organizaciones han coincidido. “El acompañamiento frente a embarazos vulnerables es la solución y no la situación fácil del aborto”. Manifestó también que el Estado es quien debe asumir el rol clave de acompañar a las mujeres y no solo subsidiar a ciertas organizaciones no gubernamentales el acompañamiento.
Finalmente, el parlamentario argumentó ser partícipe de una moción parlamentaria, en la que se señala la obligación del Estado en el acompañamiento, frente al embarazo vulnerable y de riesgo por sobre “el recurso fácil que es la ley de aborto presentada por el gobierno como posible solución”.
CÁMARA DEDIPUTADAS Y DIPUTADOS