CÁMARA DEDIPUTADAS Y DIPUTADOS

Ad portas de iniciar la votación del articulado de la reforma tributaria, los diputados de la Comisión de Hacienda expusieron ayer al Ministro Alberto Arenas y a su equipo técnico sus dudas sobre normas precisas del proyecto (boletín 9290), al tiempo que indagaron la oportunidad de consensuar algunas modificaciones al texto, dado que sólo el Ejecutivo puede generar cambios en esta materia.

La sesión, que se extendió por cerca de cinco horas, mantuvo diversas rondas de consultas y respuestas que atravesaron un grueso de materias y no sólo lo referido al artículo primero, como se pensó originalmente.

Un tema recurrente planteado por legisladores de ambos sectores políticos estuvo dado en la rebaja que se hace al tramo superior del impuesto a la renta, del 40 al 35%. El presidente de la instancia, diputado Pablo Lorenzini (DC), y el diputado Sergio Aguiló (IC) criticaron su aplicación, sin embargo, mientras el segundo dijo aceptar la medida dentro de un marco general que permite gravar a los más pudientes de este país, el primero mantuvo su negativa y anunció que en el debate en la Sala solicitará votación separada.

El Ministro de Hacienda recordó que la reforma está pensada de una manera integral y que no es posible atender por separado uno punto de otro. Recordó que la base impositiva se amplía al considerarse ahora la renta devengada e insistió en que el esfuerzo tributario para el decil más rico se ve acrecentado de manera importante, pasando de una carga del 10,2% a 23,8%.

El diputado Matías Walker (DC), apoyando lo expresado por el Secretario de Estado, destacó que hoy sólo 28 mil contribuyentes pagan el tramo más alto, en tanto que con la aplicación del proyecto esta base se ampliará a 52 mil.

El diputado Javier Macaya (UDI) dijo no entender la aplicación de la medida excepcional para las más altas autoridades, la cual comenzaría a regir en al año 2017 y no una vez publicada la ley.

El diputado Pepe Auth (PPD) y el Ministro Arenas fueron claros en especificar que la rebaja del tramo superior del impuesto a la renta sólo se hará efectiva a partir de enero de 2017, por lo que no tiene sentido presentar la excepción de la rebaja para las autoridades antes de esa fecha.

Otro punto en el que hizo hincapié el diputado Macaya y sus colegas de partido, Patricio Melero, Felipe De Mussy y Ernesto Silva fue el de la inconveniencia de eliminar el Fondo de Utilidad Tributaria (FUT). En este ámbito, De Mussy solicitó específicamente que se entregue un promedio segmentado de los recursos del FUT usados por las pequeñas, medianas y grandes empresas y llamó a considerar mantener, al menos, el beneficio para las pymes, entendiendo que irrogará un impacto mayor para el fisco.

El diputado Manuel Monsalve (PS) defendió la eliminación de este mecanismo y recalcó que el sistema es usado sólo marginalmente por las pymes. Criticó que, mientras este sistema permite a un gran consorcio empresarial postergar indefinidamente el pago de sus impuestos, dicho beneficio no puede ser utilizado por un simple trabajador, ni para ahorrar, ni para invertir.

Además, se sumó al planteamiento del diputado Auth en orden a que este punto es el corazón de la reforma y recalcó que los recursos que se obtendrán por esta vía permitirán introducir un fuerte dinamismo al crecimiento, medido a través de un aumento en la competividad del país gracias a la reforma educacional que se pretende impulsar.

El diputado Walker recordó que el FUT es un invento chileno, que pudo tener su razón de ser en un momento histórico del país en que tenía cerradas las puertas del resto del mundo, pero que dicho contexto hoy no se presenta, por lo que se justifica mantener ni ese sistema ni el que se establece a través del DL 600, que también deroga la reforma tributaria.

Vivienda y Pymes

Otro punto bastante discutido fue el de la reforma al sistema de tributación de las micro y pequeñas empresas, las cuales verán reducidas sus opciones al eliminarse dos de ellas (14 bis y 14 quáter) y reducirse la aplicación de la renta presunta

Las críticas estuvieron centradas principalmente en la oposición. El diputado Alejandro Santana (RN) y el diputado Joaquín Godoy (Indep.) fueron enfáticos en llamar al Ejecutivo a mantener el régimen vigente y consideraron que la medida perjudicará la inversión y las posibilidades de acceso al crédito de las empresas de menor tamaño.

El Ministro Arenas sostuvo que las informaciones del Servicio de Impuestos Internos dan cuenta que dos de cada tres empresas, esto es, cerca de 85 mil, están bajo el régimen del 14 ter, en tanto que sólo lo están en el 14 quáter 8.600 empresas. Recordó que este último sistema, al igual que el 14 bis, van en la línea contraria de lo que se busca lograr, que es la declaración sobre base devengada.

Recalcó que ambos mecanismos (14 bis y quáter) no sólo permiten diferir el pago del impuesto a la renta, sino que, además, autorizan diferir el pago del impuesto de primera categoría.

Agregó que la reforma permitirá un alivio a las empresas de menor tamaño que podrán acogerse al 14 ter, el cual se ampliara en su cobertura, alcanzando al 95% de las registradas en el SII. Adicionalmente, acotó se impulsarán otras medidas complementarias, como la depreciación inmediata, que favorecerán a la inversión de las pymes.

Finalmente, otro tema discutido fue el de las medidas que atingen el sector inmobiliario. Al respecto el Ministro de Hacienda aclaró que la aplicación del gravamen propuesto sería sobre las 8 mil UF de utilidades y no sobre el valor del activo, lo que calificó como razonable.

La votación del artículo primero de la reforma comienza en la Comisión a las 9:00 horas de hoy. Cabe recordar que la Sala contempla analizar la propuesta entre el 13 y el 14 de mayo.