Ante la Comisión de Minería y Energía de la Cámara, el director de la Conadi indicó que las consultas dependerán de si el trazado eléctrico afecte o no a los pueblos originarios de nuestro país. Además, junto con el profesor Rodrigo Jiliberto, relevaron la importancia de la participación ciudadana temprana y a considerar el impacto territorial de los proyectos, sistémicamente hablando, y no solo la franja de la línea de transmisión.
Despejando una duda subyacente en torno al proyecto que establece nuevos sistemas de transmisión de energía eléctrica (boletín 10240), el director nacional de la Conadi, Alberto Pizarro, descartó la necesidad de realizar una consulta general a los pueblos indígenas sobre el fondo de la iniciativa legal y resaltó que solo se requeriría tomar una opinión sobre el trazado eléctrico en la medida que afecte a los territorios de los pueblos originarios.
"Sobre el caso particular de si se realiza o no un proceso de consulta va a depender del caso a caso y de los trazados, de la evaluación de impacto ambiental, la RCA que se promulgue y que define si hay o no afectación a los pueblos indígenas", especificó al término de la sesión de la Comisión de Minería y Energía de la Cámara de Diputados el titular de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena (Conadi).
Alberto Pizarro dijo que hay que distinguir sí el concepto de consulta con el de participación y recordó que el Convenio OIT 169 hace mención especial a cada una de estas instancias. "Acá estamos hablando de participación y es indudable que siempre va a ser importante hacerlo previo a los proyectos de inversión", acotó, relevando la importancia de prevenir los conflictos posteriores.
Estimó que el proyecto de ley releva la participación como un eje principal y consideró que es importante contemplar dentro del trazado eléctrico el concepto de territorio, no solo desde una perspectiva netamente de suelo, sino que más general, que incluye a todo el entorno. "Está muy asociado a la cosmo-visión de los pueblos indígenas", recalcó.
Justamente, en esta última perspectiva, el consultor ambiental y académico de la Universidad Central, Rodrigo Jiliberto, señaló que la evaluación ambiental estratégica (EAE) tiene como objeto actuar en una escala superior de la jerarquía decisional. En este plano, estimó positivo que se exija antes de un proyecto que se defina un estudio en esta línea, con el objeto de incorporar la visión ambiental desde un momento más temprano y previniendo conflictos futuros.
Sin embargo, llamó a no limitar la EAE al estudio de la franja, por cuanto consideró que no se trata de un mero análisis territorial abajo-arriba, sino a un análisis estratégico-estructural. Dijo que al determinar una franja no se eliminan los riesgos, justo cuando lo que se requiere es una tratamiento de riesgos estructurales gestionables.
Bajo dicha premisa, propuso que las EAE se realicen a un plan maestro de la obra de expansión de la línea de transmisión, lo que incluye un conjunto de decisiones estratégicas: la definición preliminar de la franja; el decreto de franja preliminar; y las bases de licitación..
Parlamentarios
El presidente de la Comisión, diputado Luis Lemus (PS), recordó que este es un proyecto de alto impacto, que puede generar conflictos, por lo que dijo coincidir con la visión expresada por el profesor Jiliberto en cuanto a la necesidad de impulsar una evaluación ambiental estratégica temprana, que sea pionera en Chile. "Esta evaluación nos parece positiva si considera todo el entorno, que es algo en que puso mucho énfasis el profesor, en el sentido que considere el entorno en general, no solo la franja, de modo que determine previamente cual es la mejor franja", acotó.
Señaló que esta evaluación, si se toma en serio como país, va a poner a prueba la capacidad que tenemos para ponernos de acuerdo y hacer que estos proyectos sean sustentables y amigables con el medioambiente y para no generar conflictos con las distintas comunidades.
Alertó que no se deben confundir las EAE, que son instancias previas a la toma de decisión, con los estudios de impacto ambiental o las resoluciones que haya que hacer en cada territorio y para cada proyecto específico. Asimismo, planteó necesario entender que los planes comunales y territoriales de los municipios deben estar presentes en la discusión de estos proyectos, de modo que no impongan ciertas servidumbres o líneas en territorios donde sus efectos a lo mejor, gradualmente, van a ser muy altos.
Para el diputado Sergio Gahona (UDI), ambas exposiciones fueron muy aclaratorias y coincidió en que el tema de los trazados hay que mirarlos desde la perspectiva de la integralidad, considerando a todos los actores relevantes en esta materia, como por ejemplo, a los pueblos indígenas.
Evaluó que nuestra legislación ambiental ha ido paulatinamente mejorando en el tiempo y consideró que la EAE le introduce un marco general previo que le permite ir previendo situaciones conflictivas en lo específico.
Respecto de la necesidad de una consulta indígena, conforme al Convenio OIT, dijo que quedó claro que no es necesario en lo específico, "mientras no afecte a territorios indígenas, y como el trazado va a evitar afectar a los territorios indígenas no es necesario hacer la consulta".
Cabe mencionar que la Comisión contempla votar el proyecto en general el 4 de noviembre próximo y dejar hasta el 5 de noviembre para entregar las indicaciones. La votación en particular comenzaría el 11 de noviembre.
CÁMARA DEDIPUTADAS Y DIPUTADOS