CÁMARA DEDIPUTADAS Y DIPUTADOS

La Comisión que analiza la acusación constitucional en contra del exministro del Interior, Andrés Chadwick, por su eventual responsabilidad en los casos de violación de derechos humanos durante el estado de emergencia, recibió en audiencia al abogado y profesor, Jorge Contesse, y a la presidenta del Consejo de Defensa del Estado, Eugenia Manaud.

En la oportunidad, Contesse realizó un análisis de la defensa entregada por Andrés Chadwick a la comisión y señaló que la pregunta que se debe hacer el exministro es si cumplió o no con su deber para que el uso de las fuerzas se hiciera en el marco legal y respetando el derecho de las personas.

Jorge Contesse agregó que, desde el año 2012, Carabineros estaba en conocimiento, por ejemplo, de que las escopetas usadas en las manifestaciones eran de calibre 12 y que el proveedor advirtió a la institución que las armas podrían ser letales, por lo que no podían ser disparadas a menos de 15 metros y en la parte superior del cuerpo.

Por ello, insistió en que el responsable de la “violencia desproporcionada” es el exministro del Interior, ya que él no verificó que se estuviera actuando bajo los protocolos. “Su negligencia es inexcusable”, resaltó Contesse.

Asimismo, añadió que en su defensa Chadwick aseguró que envió oficios a Carabineros y que sí actuó conforme a sus facultades. “Yo sugiero a la Comisión analizar dichos oficios y verificar qué contestaron las fuerzas de orden y qué hizo el exministro frente a esas respuestas”, indicó.

Por último, Jorge Contesse llamó a los miembros de la instancia a examinar las responsabilidades del exministro, puesto que, afirmó, se repiten hechos como los ocurridos con anterioridad en la región de La Araucanía.

Por su parte, la diputada Catalina Del Real (RN) dijo no compartir los dichos del abogado Contesse, en cuanto a que el exministro no se preocupó de los derechos humanos al comienzo de los sucesos vividos en el país.

“Tuvimos acá al general Rozas, quien nos dijo que, desde el primer momento, el ministro le habló de los protocolos y del cuidado que había que tener respecto a los derechos humanos de la población civil. También tuvimos al presidente del INDH, quien dijo que fue convocado a la Moneda al día siguiente de los sucesos, donde se le entregaron todas las facilidades y recursos para que él estuviera en terreno. (…) Por lo tanto, ha habido una preocupación de los derechos humanos por parte del ministro y del Gobierno", argumentó la parlamentaria.

Consejo de Defensa del Estado

La Comisión recibió, también, a la presidenta del Consejo de Defensa del Estado, Eugenia Manaud, quien se refirió al capítulo dos de la Carta Fundamental y a lo que dice relación con la acusación que se le hace al exministro de haber infringido gravemente la Constitución, al participar en la declaración del estado de emergencia, afectando derechos no contemplados en dichos estados de excepcionalidad constitucional.

Al respecto, Manaud indicó que el Consejo resolvió efectuar las defensas de todos los recursos de amparo que se han presentado en el país, en relación con la declaración del estado de emergencia y toques de queda.

Agregó que son 109 los recursos que se han presentado y en todos se ha obtenido fallos favorables, en el sentido que se han reconocido y acogido las defensas formuladas.

“Se ha acogido el planteamiento, primero en cuanto a que la decisión del estado de emergencia y los hechos que la justifican, es una facultad exclusiva del Presidente de la República, por ende la apreciación de esos hechos ni siquiera puede ser ponderada o revisada por los tribunales de justicia”, manifestó.