CÁMARA DEDIPUTADAS Y DIPUTADOS

Este martes, la presidenta de la Fech y vocera de la Confech, Camila Rojas, asistió a la Comisión de Educación de la Cámara, para entregar su visión respecto al proyecto que reforma la educación superior (boletin 10783), ocasión en la que expresó una postura crítica a la iniciativa y propuso, además, tres ejes fundamentales para considerar en la propuesta.

“Creemos que este proyecto consolida el negocio en educación y así, también, lo han aseverado los rectores, autoridades universitarias y trabajadores de la educación, por lo que no es un capricho de estudiantes rechazarlo”, aclaró.

Asimismo, la dirigenta indicó que han venido a presentar una crítica, separando cada uno de los apartados que existen y aseverando, también, que “esto más que una reforma es un ajuste”.

En la oportunidad, la vocera de la Confech realizó propuestas para el proyecto, las que dividió en tres aspectos fundamentales: Reconstrucción de la educación pública; gratuidad y financiamiento; y marcos regulatorios. “Creemos que con estos tres ejes, efectivamente, se podría tener una reforma transformadora y se podría entender la educación como un derecho social, que es lo que no hace este proyecto”, puntualizó.

En cuanto a la gratuidad, Camila Rojas pidió que esta sea universal y que tenga un período de tiempo, ya que, afirmó, les preocupa que esta sea entregada a instituciones que, efectivamente, cumplan con ciertos criterios. “Esta debería entregarse sin duda a las Ues estatales, sobre todo en este período de transición en donde la educación privada sigue siendo la hegemónica, es decir, más del 85% de la matricula. Que el Estado esté echando plata a un saco roto en instituciones que lucran y que estafan a sus estudiantes, nos parece que no corresponde”, remató.

Educación Técnico Profesional

Al mismo tiempo, la Comisión recibió al rector del Instituto Profesional y Centro de Formación Técnica Duoc UC, Ricardo Paredes, quien también realizó sus planteamientos al proyecto de ley que se encuentra en discusión.

Paredes afirmó que las diferencias entre instituciones estatales y privadas son redundantes y que, además, la fiscalización debe acotarse a dos temas clave: calidad, abordada con la nueva institucionalidad de calidad, y quiebras (por el abandono a estudiantes).

Agregó que en cuanto al lucro, para cumplir la ley, la iniciativa debe centrarse en transferencias en inmuebles y un conjunto reducido de servicios. “La intervención en transacciones, gobiernos corporativos, generación de información, pueden comprometer innovación, proyectos nuevos, generar costos y rigideces”, detalló.

Asimismo, manifestó que debe haber diferencias para limitar los costos innecesarios a instituciones y sobre carga del Estado, según el riesgo relevante de las instituciones, lo que, aseguró, se relaciona con: Aval financiero, recursos, historia, reputación y calidad. “La innecesaria interferencia en instituciones con autocontrol; focaliza esfuerzo estatal”, acotó.

Mejoras al proyecto

El presidente de la Comisión, diputado Alberto Robles (PRSD), en tanto, resaltó que lo más importante de lo que se ha escuchado hasta el minuto es que el Ejecutivo, también, se ha abierto a la posibilidad de mejorar el proyecto, porque requiere algunos cambios que son mayores en términos de la iniciativa que se ha presentado. “El gobierno está abierto a la posibilidad de revisar estos cambios y, en ese sentido, el debate tiene que darse con toda la fuerza que incluso la gente de la Confech ha manifestado, en términos de su oposición al proyecto tal como está”, enfatizó.

En ese sentido, el legislador añadió que esto ayuda mucho al debate, sobre todo cuando se espera lograr que el proyecto rescate las opiniones que se están vertiendo en la Comisión, junto con la mirada de un Estado que va a hacer una reforma a la educación superior para los próximos cincuenta años.

En ese contexto, el diputado Mario Venegas (DC) valoró la visita de ambos exponentes y aseguró que las opiniones son insumos muy importantes para perfeccionar el proyecto por la vía de las indicaciones. “La Confech puede tener una visión crítica del proyecto, en orden a que ellos plantean el rechazo de la iniciativa tal como está, uno puede no estar de acuerdo con ello, pero ese es su planteamiento. Hay una serie de observaciones que en algunos casos las compartimos, que son las definiciones de lo que entendemos por público y estatal, pero justamente esa es la idea, que sea un aporte”, argumentó.

Por su parte, el diputado Fidel Espinoza (PS), manifestó que ambas visiones son interesantes de escuchar, porque buscan efectivamente el fortalecimiento de la Educación Pública. “Ellos nos han dejado muy claro las cifras estadísticas que demuestran con claridad que no es el 44% del financiamiento a la educación pública de las universidades de educación superior, sino que solamente 23% de aumento que han tenido en cuatro años y que, además, paradojalmente las universidades privadas reciben más recursos que las propias universidades del Estado, por lo tanto ese es un tema de discusión que tiene que analizarse muy profundamente, porque el propósito del proyecto es fortalecer lo público por sobre lo privado”, concluyó.