En su primera sesión del día, recibió a la exsubsecretaria Julia Urquieta y a María Victoria Núñez, directora del Colegio de Corredores de Seguros. En la tarde, el grupo parlamentario recibe la exposición de los ministros de Hacienda y de Trabajo. En este contexto, la oposición entregó propuestas al Ejecutivo cuya respuesta esperan se concrete antes de la votación en general.
Una intensa jornada continúa desarrollando la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados con el objeto de analizar el proyecto de reforma previsional que, entre sus objetivos, busca mejorar las pensiones del sistema solidario y de capitalización individual (boletín 12.212).
En estos momentos, el grupo que encabeza el diputado Raúl Soto (DC) se encuentra recibiendo la exposición de los ministros de Hacienda y de Trabajo, Felipe Larraín y Nicolás Monckeberg, respectivamente.
Se espera que en la oportunidad se analice la propuesta desde el punto de vista del financiamiento, para lo cual también concurrió al encuentro el director de Presupuestos, Rodrigo Cerda.
Previo a las exposiciones, la oposición entregó a los representantes del Ejecutivo un documento con diez propuestas que serían relevantes para respaldar la idea de legislar y cuya respuesta esperan se concrete con anterioridad a dicha votación.
Según explicitaron el diputado Soto y la diputada Karol Cariola (PC), la propuesta pasa por consolidar ciertos criterios, dado que los parlamentarios carecen de facultades para presentar indicaciones en la mayor parte de esta iniciativa legal.
Sesión de la mañana
En la primera jornada de hoy se recibieron las exposiciones de la exsubsecretaria de Previsión Social, Julia Urquieta, y de María Victoria Núñez, directora del Colegio de Corredores de Seguros.
Para Julia Urquieta, la única solución es un nuevo sistema de pensiones basado en la seguridad social y en principios de la OIT. En dicho plano, estima que la propuesta debe ir por la dirección de establecer un sistema público, tripartito y solidario.
“Claramente el convenio 102 de la OIT es la base para entender cualquier sistema previsional hoy día y que todos los países del mundo respetan. Es más, el artículo quinto, inciso segundo de nuestra Constitución señala que nuestro país debe respetar los tratados internacionales en materia de DD.HH.”, remarcó.
Estimó que se trata de un déficit fundamental en el mensaje del proyecto, que, a su juicio, no dice nada respecto de la seguridad social.
“Nosotros, indudablemente, rechazamos la idea de legislar. Creemos que este proyecto no responde a los intereses y principios de la seguridad social, por lo que no responde a la necesidad real de cambios que el sistema previsional chileno requiere porque la capitalización ha demostrado su fracaso y el 2008, ya la reforma fue un auxilio a este sistema que estaba en crisis”, sostuvo.
En este debate, la diputada Karol Cariola (PC) puntualizó que hay una mirada crítica de la reforma y lamentó que el Gobierno no haya manifestado disposición para ceder en aspectos que se le han planteado.
“Todas las recomendaciones que hemos recibido y que tienen que ver con el sistema tripartito, con incorporar elementos de solidaridad no están incorporados en esta propuesta. Se establece, claro, un aumento de la cotización del 4% por parte del empleador, pero es un proceso que se establece a ocho años, con un aumento progresivo del 0,3 %”, recalcó.
La parlamentaria explicó que cuando se establecen estos términos da la impresión de que no se están tomando medidas para generar un aumento inmediato en las pensiones de las personas, sino más bien un “voladero de luces”.
En esta línea, aseguró que es una medida a largo plazo cuyas consecuencias prácticas se verán recién en cuarenta años más.
Por ello, llamó al Gobierno a dividir el proyecto en un pilar contributivo y en un pilar solidario, enfatizando que el debate de la seguridad social en el país no puede ser un debate sesgado de un solo sector que siga avalando el sistema de pensiones, que es un sistema lucrativo, como lo son la AFP.
CÁMARA DEDIPUTADAS Y DIPUTADOS