La Comisión de Trabajo aprobó la iniciativa que aumenta los montos de las pensiones Básica Solidaria de Vejez e Invalidez y de la Máxima con Aporte Solidario. Sin embargo, respaldó una indicación que termina con la gradualidad en el aumento de la pensión dependiendo de la edad del adulto mayor.
La Comisión de Trabajo aprobó el proyecto que mejora y establece nuevos beneficios en el sistema de pensiones solidarias (boletín 13.091). Ahora la iniciativa será analizada por la Sala de la Cámara de Diputados.
Sin embargo, en la discusión particular no se llegó a acuerdo en cuanto al aumento escalonado de las pensiones, ya que la oposición presentó una indicación inadmisible, que luego fue declarada admisible por la presidenta de la instancia y aprobada por la mayoría opositora.
La modificación considera cambiar el artículo 2° transitorio, incluyendo el incremento de 50% a todos los beneficiarios de pensión básica de vejez y pensión máxima con aporte solidario a partir del 1 de diciembre de 2019, y no cómo lo consideraba el proyecto original que priorizaba a los adultos mayores de 80 años y más para este año.
A su vez, se eliminan los otros tramos de edad y las fechas en que se pagarían los porcentajes de aumento.
Otro punto que se modifica, se refiere a la pensión básica solidaria de invalidez total o parcial, al eliminar la referencia de que su aumento será de igual valor al de la pensión de vejez que corresponda a los menores de 75 años.
En el marco de la discusión, la ministra del Trabajo, María José Zaldívar, cuestionó que se desconozca un acuerdo entre senadores y diputados de oficialismo y oposición con el Ejecutivo, en el marco del debate presupuestario.
Reacciones
Los parlamentarios de oposición respondieron que ese acuerdo no los representa, porque no se hace un esfuerzo mayor para responder a la demanda ciudadana. Así lo señaló el diputado Gastón Saavedra (PS).
“Lamentablemente, llegamos con la cancha bastante rayada producto de que (el proyecto) se aprueba en la Comisión de Hacienda por mayoría. Creo que este proyecto no da cuenta de la realidad, de lo que está demandando la ciudadanía, sobre todo para los sectores que tienen una vida miserable en el país, porque nadie puede decir que alguien que gana 110 mil pesos lo está pasando bien en Chile, o aquellos que teniendo pensiones de AFP reciben 35, 40 o 50 mil pesos”, indicó.
El parlamentario agregó que “lo que nosotros decimos es que, para 1 millón 500 mil chilenos que están involucrados en esto, el Estado tiene que hacer un esfuerzo mayor y un esfuerzo en serio, que es distinto a lo que hubiera pasado antes, en otros tiempos”.
Por su parte, el diputado Alejandro Santana (RN) indicó que hay otras ayudas sociales destinadas a adultos mayores, lo que implica destinar cuantiosos recursos y recalcó que no se puede hacer todo a la vez.
“Todos quisiéramos eso, no solamente la oposición. Nosotros también propusimos que llegáramos a 50%, pero cuando se entrega toda la información disponible, se incorporan otros elementos que van en ayuda a los adultos mayores, cuando se incorporan otros gastos sociales como el subsidio al ingreso mínimo garantizado. Claro, la sumatoria no da para hacer todo de una vez.”, afirmó.
Asimismo, agregó que es necesario “cubrir de manera racional todas las necesidades, todas las urgencias y eso significa que hay que tener una programación, hay que darle gradualidad”, consideró el legislador.
NO +AFP
En la sesión expuso, también, el vocero del movimiento No + AFP, Luis Messina, quien planteó que se debe aumentar la cobertura y ampliar el pilar solidario, del 60 al 70% para luego llegar a un 80%.
“Reconocimos públicamente que es una avance, sin embargo, hay aspectos que nos parecen insuficientes, toda vez que estamos viviendo una etapa compleja. Chile no es el mismo del 18 de octubre. Chile cambió profundamente y lo que exige es una mayor disposición y voluntad de parte del Estado para avanzar en el tema de las pensiones”, informó.
Agregó que “es necesario aumentar la cobertura”. “No podemos quedarnos con el 60% de los sectores más pobres, es necesario, conveniente y urgente, aumentar esta cobertura -a lo menos gradualmente- en un 10% en el año siguiente, lo que implica beneficiar a 78 mil compatriotas, que no es menor”, destacó.
El personero también rechazó que se postergue modificar el pilar contributivo, planteando una propuesta transitoria que toque las utilidades de las AFP que superan los 5.325 millones de dólares, destinando el 2% de aumento en las cotizaciones con cargo a los costos de administración que se cobran.
CÁMARA DEDIPUTADAS Y DIPUTADOS