CÁMARA DEDIPUTADAS Y DIPUTADOS

Los agricultores criticaron duramente esta indicación que se incorporó al texto legal que ahora se tramita en el Senado y que endurece el consumo, creando ambientes libres de humo. La indicación prohíbe adherir saborizantes naturales al cigarrillo, lo cual según los productores no provocaría daños a la salud y en caso de ser prohibidos perjudicaría a más de 1200 pequeños productores de tabaco de la zona central de nuestro país.

Vicente Madariaga, Presidente de la Asociación Gremial de Pequeños Agricultores de Chimbarongo dijo que el restringir los aditivos “nos va a dañar directamente, esto porque las tabacaleras disminuirán la cantidad de hectáreas para comprar y eso nos afectará económicamente”.

Sostuvo que prohibir estos aditivos no evitará que cigarrillos saborizados importados ingresen a nuestro país, “por esto queremos que tomen conciencia, a los pequeños agricultores no se nos pregunta y finalmente somos los más perjudicados con lo que se quiere hacer”.

Respecto de la posibilidad que se ha planteado por parte de algunos sectores de que estos agricultores puedan cambiar de rubro, Madariaga dijo que para hacer factible esta opción se necesita un subsidio del Estado. “Sin embargo sabemos que eso no lo van a hacer, nosotros tenemos construcciones demasiado caras, producto de inversiones millonarias que hemos hecho como pequeños agricultores”.

José Miguel Urzúa, Vicepresidente de la misma agrupación, recalcó que es necesario que el Ejecutivo quite la indicación, ya que según dijo, el azúcar que viene incorporado en el tabaco no sería ni dañino para la salud ni adictivo, “esto nos afecta porque no tendríamos los recursos necesarios para subsistir y darle educación a nuestros hijos”, enfatizó.

El diputado Juan Carlos Latorre (DC), respaldó a los agricultores. “Ellos en su proceso productivo en el momento del secado, eliminan el azúcar, que posteriormente es repuesta y eso aparece como un aditivo a juicio del Ministerio de Salud y a mí me parece que si el Ejecutivo y el Ministro ha anunciado que va a retirar esa indicación hace bien porque no se puede afectar una actividad comercial legal y legítima de productores chilenos por esta vía”.

El diputado UDI, Ramón Barros, fue enfático también en defender la postura de los pequeños agricultores. “Estamos luchando para que no se imponga una restricción a la vainilla, al mentol, al chocolate, al azúcar, nosotros vamos a defender a los agricultores porque es una arista que no estuvo puesta sobre la mesa”.

“Estamos de acuerdo con que se restrinja el consumo en cuanto al daño que produce a la salud pero no estamos de acuerdo en que algunos le impongan una posición a la sociedad chilena que perjudica a productores honestos, que no representan ningún cargo para el Eestado chileno y yo como representante de zona agrícola no me voy a equivocar en ningún momento en defender a mis agricultores”, agregó.

El parlamentario sostuvo que Contraloría fue clara en señalar durante el año 2011 que estos aditivos naturales no representan ningún problema para la salud de la población. “Así que seguiremos en esta postura hasta que tengamos la certeza que los pequeños productores no van a ser afectados”.

La diputada Alejandra Sepúlveda (PRI), dijo en la misma línea que “vamos a votar a favor en relación a la restricción de los lugares para personas que fumen y no fumen pero al mismo tiempo, vamos a pedirle al Ministro que estudie lo que tiene que ver con la menta, la miel o el chocolate que no son adictivos, porque o si no tendríamos que prohibir todas las chocolaterías del país”.

Por último, el presidente de la Comisión de Agricultura, Ignacio Urrutia (UDI), informó que se tomó el acuerdo como comisión de que en caso que la indicación sea aprobada en el Senado y regrese a la Cámara, sea rechazada. “La idea es no afectar sus cultivos, nos hemos comprometido en ese sentido, somos una comisión agrícola y por lo tanto, nuestra primera labor es defender esta actividad”.