Proyecto que rebaja quórum de leyes orgánicas constitucionales pasó a la Sala
La reforma, aprobada y despachada por la Comisión de Constitución, cambia el quórum de 4/7 de los parlamentarios en ejercicio por el de mayoría absoluta de diputados y senadores en ejercicio.
En el contexto de cambio constitucional que se propone, la Comisión de Constitución aprobó, en general y en particular, un proyecto de reforma a la Carta Fundamental que viene del Senado. La propuesta refunde dos mociones (boletines 15188 y 15207) que proponen un cambio en el quórum requerido para las leyes orgánicas constitucionales (LOC).
Actualmente, se fija en la Constitución un quórum de 4/7 partes de los parlamentarios en ejercicio. Ahora, la propuesta lo baja a la mayoría absoluta de diputados y senadores en ejercicio.
“Las normas legales a las cuales la Constitución confiere el carácter de ley orgánica constitucional y las leyes de quórum calificado se establecerán, modificarán o derogarán por la mayoría absoluta de los diputados y senadores en ejercicio”, detalla el nuevo texto.
El diputado Andrés Longton (RN) informará ante la Sala los alcances de esta reforma constitucional que se verá en la sesión de este miércoles 31 de agosto.
Indicaciones rechazadas
En el debate, los diputados Luis Sánchez (PREP) y Juan Antonio Coloma (UDI) presentaron, por separado, una serie de indicaciones. Ellas estuvieron referidas a excluir a algunas normas de la mayoría absoluta. En su reemplazo, se planteaba aplicar un quórum un poco más alto (89 y 83 votos, en el caso de diputados, respectivamente).
Particularmente, se apuntaba a las LOC que regulan el Banco Central, el Congreso Nacional, la Contraloría, el Tribunal Calificador de Elecciones, la Contraloría, los Tribunales de Justicia, los Estados de Excepción, las inscripciones y el Servel. Todas ellas fueron rechazadas.
Entre los argumentos señalados por ambos diputados están el resguardo de la independencia de dichos organismos a las mayorías políticas circunstanciales.
Por su parte, el legislador Leonardo Soto (PS) recalcó que la norma aprobada termina con una ley antidemocrática. Remarcó que dichos “cerrojos” han impedido -en más de 30 años- que las leyes se adapten al cambio. Así, planteo que han significado un veto a las mayorías.