Los diputados aprobaron, con 65 votos a favor y 40 en contra, la cuestión previa planteada por la Ministra de Salud, Carmen Castillo, y su abogado defensor, Javier Couso, quienes manifestaron que la acusación constitucional no cumple los requisitos establecidos por la Carta Fundamental.
La acusación constitucional en contra de la Ministra de Salud fue presentada el 12 de noviembre pasado, por los diputados María José Hoffmann (UDI), Andrea Molina (UDI), Bernardo Berger (RN), Juan Antonio Coloma (UDI), José Manuel Edwards (RN), Felipe Kast (Ind), Sergio Gahona (UDI), Celso Morales (UDI), Alejandro Santana (RN) y Jorge Ulloa (UDI).
Carmen Castillo había sido acusada por el incumplimiento de dar respuestas al oficio de la Cámara de Diputados en el contexto de la Interpelación parlamentaria (fue interpelada el 30 de septiembre); graves problemas de gestión hospitalaria en el sector público de salud; dejar sin ejecución las leyes en el caso de las garantías explícitas en salud, en especial la garantía de oportunidad; y la inejecución de la ley que crea un Fondo de Medicamento de alto costo.
Al inicio de la sesión, la Ministra de Salud, Carmen Castillo, anunció la presentación de la cuestión previa a través de su abogado defensor, Javier Couso, y reiteró que en su gestión siempre ha actuado apegada a la Constitución y las leyes.
El abogado defensor, Javier Couso, presentó la cuestión previa, descartando las imputaciones de los acusadores. El jurista acusó criterios de interpretación erróneos de la norma constitucional y sostuvo que, formalmente, el recurso no cumple con los requisitos que se deben observar en la aplicación de las causales definidas para estos procesos.
Dijo que la acusación constitucional es un mecanismo para hacer valer la responsabilidad de determinadas autoridades por causas que establece la Constitución, y que en este caso, la acusación contra la Ministra se funda en hechos, actos u omisiones atribuibles a terceros o por cuestiones sistémicas, y no por una responsabilidad personal de la Secretaria de Estado.
Luego, el presidente de la Comisión que analizó la procedencia de la acusación constitucional, el diputado Lautaro Carmona (PC), destacó la contundencia de los argumentos de Couso, que coincidieron con las razones para desechar la procedencia de la acusación constitucional.
El diputado Guillermo Ceroni (PPD), respaldando estos argumentos, recalcó que las falencias en el sistema hospitalario no son problema exclusivo de las autoridades actuales, sino un error de gestión que se arrastra por décadas. Señaló que no hay pruebas que entreguen mérito para invocar algunas de las causales en contra de la Ministra Castillo.
La diputada Marcela Hernando (PRSD) indicó que la debilidad de la argumentación, principalmente por la ausencia de medios probatorios, hizo posible que la exposición de la ministra revirtiera los argumentos de los acusadores.
El diputado Leonardo Soto (PS), manifestó que las acciones de la Ministra no son las que constituyen las infracciones constitucionales y lamentó que se anunciaran otras acusaciones constitucionales contra Carmen Castillo, calificándolo de "populismo".
Finalmente, el diputado Hugo Gutiérrez (PC) dijo, respecto a la primera causal (falta de respuesta de la ministra a un oficio de la Cámara), que no se puede destituir a una Ministra de Estado por no contestar un oficio de fiscalización de la Cámara.
CÁMARA DEDIPUTADAS Y DIPUTADOS