Piden al Ejecutivo reajustar prima establecida respecto al número de patologías garantizadas
En la resolución se resalta que conclusiones de una comisión investigadora dieron cuenta que cada vez que se aumenta el número de problemas de salud debería haberse recalculado la prima para financiar las canastas de estos nuevos problemas y no propender a empeorar las canastas de los 56 problemas originales.
La resolución 684, aprobada por 143 votos a favor y dos abstenciones, solicita al Presidente de la República que envíe al Congreso Nacional un proyecto para modificar la Ley 19.933, a fin de reajustar la prima allí establecida respecto al número de patologías actualmente garantizadas.
Según las conclusiones del informe de la Comisión Investigadora de los actos del Gobierno relacionados con la dictación de los decretos supremos que Aprueban Garantías Explícitas en Salud, realizada el año 2016, el cálculo de 3,06 UF como prima “ideal” para 56 problemas de salud, impuso un tope y determinó la necesidad de cortar prestaciones en torno a dichas canastas ideales, siendo ello una crítica permanente de las asociaciones científicas y de especialistas, en el sentido que las primeras canastas eran bastante potentes desde el punto de vista clínico, pero las siguientes no reflejan todo lo que la medicina debiera incluir en las canastas garantizadas.
Sumado a lo anterior, todos los gobiernos, desde el año 2007 en adelante, han cedido a la tentación de aumentar el número de problemas de salud garantizados, exhibiendo como logro el hecho de aumentar las patologías GES, a pesar de que estas no estaban bien financiadas, argumentan.
La comisión investigadora concluyó, también, que cada vez que se aumenta el número de problemas de salud debería haberse recalculado la prima para así financiar las canastas de estos nuevos problemas, sin atribuir este costo a la “supuesta” parte de la prima no utilizada y/o empeorar las canastas de los 56 problemas originales.
En definitiva, agregar nuevas patologías genera una presión que se traduce en deuda hospitalaria o listas de espera de las patologías no GES.
Por lo anterior, se deduce que las “Listas de Espera” que en un inicio eran solo para patologías no garantizadas, hayan evolucionado hasta obligar al Ministerio a llevar la Contabilidad de Listas de Espera GES y Listas de Espera NO GES, resultando que las garantías de Oportunidad no se cumplen.
De lo expuesto, indican, es posible concluir que es necesario ajustar las primas sobre el financiamiento de una ley que transversalmente ha sido catalogada como quizás la reforma más importante del Sistema de Salud en los últimos 50 años.
Los autores de la resolución son los/as PR Marcela Hernando y José Pérez; UDI Jaime Bellolio y María José Hoffmann; PS Jenny Álvarez, Fidel Espinoza y Manuel Monsalve; independiente Carlos Abel Jarpa; PPD Ricardo Celis; y DC Víctor Torres.