Transversalidad parlamentaria entregó su apoyo a las 40 horas
Para gran parte de la Cámara, la iniciativa que modifica el Código del Trabajo tendrá un impacto positivo en beneficio de las familias chilenas. No obstante, un sector expresó preocupación por los efectos que la norma podría tener en materia de desempleo.
Un extenso debate concitó el tratamiento y despacho del proyecto de ley (boletín 11179) que reduce de 45 a 40 las horas de la jornada laboral en Chile, texto que pasó ahora al Ejecutivo para su promulgación como ley.
Para algunos, se trató de un día histórico; para otros, aún se mantienen los temores sobre los efectos que provocaría la reducción de jornada.
En los discursos destacaron los beneficios que la iniciativa otorgará a trabajadores y trabajadoras que gozarán de mayor tiempo de calidad. Igualmente, hubo llamados a avanzar en temas como la brecha salarial y el acoso laboral, entre otros temas.
También se resaltó que el diálogo que se mantuvo en el debate de este proyecto es el que debe primar. Igualmente, se llamó a mantener la búsqueda de acuerdos para el trámite de otras normas, por ejemplo, en la reforma de pensiones.
Desde otra visión, se cuestionó que el proyecto se aborde en época de crisis económica. Asimismo, hubo opiniones que plantearon que Chile no se puede dar el lujo de bajar la jornada laboral, arrasando con las pymes y el bolsillo de la gente.
DC, RN y PC
El diputado Alberto Undurraga (DC) resaltó que la norma permite que las empresas y las pymes puedan adaptarse. Remarcó que ello es posible gracias a un proceso de diálogo que fue sustancialmente mejorado por trabajadores/as, empleadores/as y el Gobierno.
Ximena Ossandón (RN) valoró la voluntad de diálogo de la ministra del Trabajo, Jeanette Jara. Estimó que las políticas que afectan a la gente deben hacerse sobre la base de consensos amplios que den legitimidad.
Karol Cariola (PC), una de las autoras de la propuesta, agradeció a quienes creyeron, antes y ahora, en el proyecto. Recalcó que jornadas más extensas no generan mayor productividad.
UDI, IND y Evópoli
Marco Antonio Sulantay (UDI) sostuvo que habrá aumento en los costos de producción. A su juicio, la calidad de vida no se mejora con más horas libres, sino que se alcanza con trabajos dignos y bien remunerados.
Andrés Giordano (IND) planteó que se debe poner atención a las críticas de dirigencias y académicos sobre si el compromiso de avanzar con gradualidad en la reducción de la jornada y con flexibilidad tutelada no va acompañada de otros compromisos para garantizar la fiscalización y los abusos.
Jorge Guzmán (Evópoli) precisó que, gracias a un enfoque responsable, el proyecto derivó a la propuesta que hoy despacharon. Destacó que, ahora, se consideran diferencias por sector productivo, incorpora normas de flexibilidad, gradualidad, medidas pro pyme e incluye competencias para la Dirección del Trabajo.
PS, PPD y PDG
Ana María Bravo (PS) precisó que se trata de una demanda histórica ligada a reivindicaciones laborales. Relevó que afecta, sobre todo, a mujeres que deben cumplir doble jornada laboral: una remunerada fuera del hogar y la no remunerada, en el hogar.
Raúl Soto (PPD) consideró que la norma hará un cambio significativo, permitiendo que se concilie el tiempo de trabajo con aquel dedicado a la familia y el ocio. Además, evaluó que habrá un efecto en la salud mental.
Rubén Darío Oyarzo (PDG) aplaudió, entre otros puntos, que la medida incorpore la flexibilidad horaria, que tendrán los padres y madres de un menos de 12 años. Evaluó que da respuesta a un problema cotidiano de las familias.
En el debate también participaron Francisco Pulgar (IND), Andrés Celis (RN), Félix González (PEV), Jaime Mulet (FRVS), Johannes Kaiser (IND), Marta Bravo (UDI), Enrique Lee (PRI), Mónica Arce (IND), Miguel Mellado (RN), Hotuiti Teao (IND), Felipe Camaño (IND), Consuelo Veloso (RD), Fernando Bórquez (UDI), Erika Olivera (IND), Cristián Araya (PREP), Cristhian Moreira (UDI), Alejandro Bernales (PL), Daniel Lilayu (UDI), Ricardo Cifuentes (DC), Camila Musante (IND), Carolina Tello (PC), René Alinco (IND), Daniel Melo (PS), Christian Matheson (IND), Marta González (IND), Víctor Alejandro Pino (IND), Emilia Schneider (PCS), Patricio Rosas (IND), Carlos Bianchi (IND), Mauricio Ojeda (IND), Marisela Santibáñez (PC) y Jorge Rathgeb (RN).
Ejecutivo
En representación del Gobierno expuso la ministra del Trabajo, Jeannette Jara. Destacó el proceso que tuvo este proyecto de ley nacido en la Cámara y el consenso que permitió que lo que se pensó como un imposible, hoy sea realidad.
“Hemos podido construir una base común, en la cual ha sido más fuerte lo que nos une por los trabajadores y trabajadoras del país, que lo que nos separa”, sentenció.
Observó la importancia de avanzar en derechos para las y los trabajadores, con una reducción de jornada que calificó como histórica.
Paralelamente, recalcó que la propuesta se sustenta un significativo y largo proceso de diálogo social, de acuerdo a los lineamientos de la OIT. En ella participaron, agregó, empleadores y trabajadores; padres y madres; parlamentarios, representantes del Gobierno y la ciudadanía. En este plano saludó la participación de actores como la Coordinadora por las 40 hrs, la ANEF, la CUT, sindicatos, la CPC y representantes de las pymes.
Por último, recordó que, con independencia de la gradualidad definida en la ley, empleadores y trabajadores pueden acordar una implementación anticipada de la norma, como ya lo hicieran más de 500 empresas.