Constitución debate proyecto que tipifica el delito de robo de cables
La comisión acordó refundir dos mociones de similares características que modifican el Código Penal y cuyo fin es sancionar la sustracción de cables de electricidad.
La Comisión de Constitución refundió dos mociones que modifican el Código Penal para tipificar el robo de cables. Una práctica delictual que, según consignan estos proyectos, ha crecido significativamente en el último tiempo con el fin de extraer el cobre para su reventa.
En concreto, el primer proyecto tipifica el delito de robo de cables de cobre (boletín 16600). La iniciativa elimina de la actual normativa sobre el delito de hurto, respecto de ciertos lugares, la mención a electricidad y telefonía, para darles una mayor especificidad en la persecución. Esto, a través de tipificar y sancionar a quien robe o hurte cables de cobre, y añadir penas accesorias, cuando estos cables estén destinados al alumbrado público, conexiones de energía o fibra óptica.
La segunda iniciativa tipifica el delito de sustracción de cables de cobre del sistema de transmisión de energía eléctrica (boletín 16198). Plantea, entre otros aspectos que, quien robe o hurte cables de cobre comete el delito de sustracción de cables y será sancionado con presidio mayor en su grado mínimo.
Entre los antecedentes, se indica que una de las conductas que la actual legislación nacional no contempla en específico es el robo de cable de cobre, el cual sucede principalmente en tendido eléctrico, transformadores , subestaciones, huertos solares, líneas telefónicas y catenarias, siendo el ámbito rural el más afectado al ser el menos vigilado.
Según cifras de la Compañía General de Electricidad y Distribución (CGE), en 2022 se produjeron 854 de estos robos, equivalentes a $363 millones de pesos.
Debate
El diputado Raúl Leiva (PS) pidió escuchar a expertos en la materia para conocer si la discusión se debe circunscribir solo al cobre. Por otro lado, lamentó que los comercios secundarios, donde se transan estos elementos, no sean fiscalizados.
La diputada Camila Flores (RN) expresó sus dudas respecto de la penalidad. “Se habla de 5 años incluso, lo que implica tener la misma penalidad para el delito de lesiones”. A su juicio se debe poner el acento en materia de receptación.
El diputado Leonardo Soto (PS) se mostró partidario de la persecución del delito, argumentando que son diversas las zonas donde hay negocios que compran este producto. Para entender mejor el tema solicitó la presencia de expertos, la industria y el Gobierno.
El diputado Andrés Longton (RN), por su parte, cree que es bueno visibilizar el panorama actual. Compartió que la persecución penal es importante, sin embargo, expresó dudas respecto de como está planteada la iniciativa, pues el delincuente va mutando en su actuar.
Por su parte, la diputada Pamela Jiles (IND) se mostró contraria a generar estos tipos legales tan específicos. Ejemplificó con el caso del robo de madera. En esa dirección, manifestó que haber generado una norma tan específica respecto de aquella industria, no cambió en nada un delito que solo crece.