Reajuste: Apoyos, llamados y críticas estuvieron presentes en las opiniones de las y los diputados
Una gran mayoría estuvo por respaldar la propuesta y celebrar los acuerdos alcanzados con los gremios, así como los compromisos establecidos por el Gobierno para abordar en diversas mesas la situación de grupos de trabajadores excluidos del reajuste o con montos menores de incrementos.
Tras la rendición del informe de la Comisión de Hacienda, por parte del diputado Alejandro Bernales (PL), se dio inicio al debate del proyecto (boletín 15557) de reajuste del sector público, que resultó aprobado y despachado a segundo trámite.
El criterio generalizado fue en apoyo y valoración de la propuesta, tanto en el oficialismo como en la oposición. Aunque hubo diversos aspectos que se destacaron o que se llamaron a abordar durante el próximo año.
Desde la UDI, Gastón Von Mühlenbrock anunció el voto favorable de su bancada. Sin embargo, algunos integrantes de esta colectividad expresaron críticas. Así, Cristhian Moreira pidió considerar una escala única para efectuar el corte entre el sector público general y el municipal y rebajar la edad para acogerse al incentivo al retiro.
Tomás Lagomarsino (IND) dijo apoyar la propuesta, tanto en general como en particular. Asimismo, destacó los compromisos para resolver el reajuste para las universidades estatales. Empero, se hizo parte de la crítica de los médicos y otros funcionarios de la salud por no recibir el reajuste del 12%.
Jorge Guzmán (Evop) expresó su preocupación puntual sobre un artículo que permite a los servicios locales de educación (SLE) usar, hasta por un 10%, dineros de la SEP.
Ricardo Cifuentes (DC) llamó a solucionar en esta normativa la situación de los trabajadores a honorarios. Si bien dijo valorar que se regularice su situación, estimó muy relevante que se les reconozca su antigüedad, evitando juicios posteriores. También pidió considerar en mesas de trabajo a los/as asistentes de la educación y dar un buen trato a los profesionales del sector público que hoy recibirán un reajuste porcentualmente menor.
RD, PS, PC, RN y PR
Jaime Sáez (RD) resaltó el nivel de consenso alcanzado en la Comisión de Hacienda y la voluntad mayoritaria de valorar el acuerdo. Estimó que la propuesta tiene un componente solidario importante. “No es lo mismo el reajuste para los sueldos más bajos (…). Es importante hacerse cargo de las brechas de desigualdad”, comentó.
Del PS, Jaime Naranjo valoró el acuerdo con los gremios y anticipó el apoyo de su bancada. Además, refutó que el beneficio no se aplicará a todos los funcionarios públicos. Recordó que tanto los fiscales como los médicos tendrán un incremento de sus salarios por un monto fijo de 264 mil pesos mensuales que, en muchos casos, es muy superior al reajuste del 12% que recibirán los salarios más bajos de la administración pública.
Para Boris Barrera (PC), es muy relevante que, pese a las actuales condiciones económicas, 821 mil personas verán aumentadas sus remuneraciones por efecto de este proyecto de ley. Junto con celebrar el acuerdo, recalcó que no es menor que un 89% de los funcionarios recibirán un 12% de reajuste.
Desde RN, Frank Sauerbaum adelantó el voto favorable de su bancada, aunque reconoció que mantienen algunas diferencias. Así, por ejemplo, lamentó que no todos recuperen el poder adquisitivo de sus remuneraciones en la misma escala. Su colega Miguel Mellado, además, criticó que se incluyera a los alcaldes dentro del beneficio y pidió que las mesas de trabajo no dejen a nadie fuera.
Alexis Sepúlveda (PR) observó que es un esfuerzo fiscal importante. Igualmente, reconoció que se agregaran grupos de funcionarios municipales que habían quedado fuera. En este contexto, estimó relevante aumentar la recaudación fiscal y que se busquen soluciones para los que hubiesen quedado excluidos del reajuste.
Objeciones
En la bancada de republicanos estuvieron las mayores objeciones al proyecto de ley. Agustín Romero sostuvo que se privilegiaron algunos trabajadores por sobre otros. Por otra parte, afirmó que el acuerdo fue a puertas cerradas y criticó que es una injusticia para los que laboran en el sector privado.
Gaspar Rivas (PDG) se mostró conforme con que el reajuste no se aplique a las altas autoridades del país. Pero anunció su voto contrario porque consideró que, pese a ser un incremento importante, aún hay pérdida del poder adquisitivo. Esto, porque la inflación acumulada es mayor al 12%.
Para Félix González (PEV), no se trata de un aumento de sueldo. Dijo que el 12% es solo para ajustar los montos para mantener el mismo poder adquisitivo. De igual modo, llamó a actuar con realismo y aplicar un incremento parejo, sin discriminación. Estimó que la medida provocará que médicos que hoy laboran un 100% en el sector público se vayan al sector privado, aumentando con ello la falta de especialistas.
Participaron también en la discusión Leonidas Romero (IND), Juan Carlos Beltrán (RN), Christian Matheson (IND), Marcela Riquelme (IND), Johannes Kaiser (IND), Cristián Tapia (IND), Juan Santana (PS), Daniel Lilayu (UDI) y Javiera Morales (IND).
Ejecutivo
Por el Gobierno expusieron los ministros de Hacienda, Marcio Marcel, y del Trabajo, Jeannette Jara.
Junto con aclarar aspectos del proyecto, anunciaron las medidas que se implementarán entre este mes y el 2023. Principalmente, apuntaron a mesas de trabajo para abordar la situación de diversos gremios, entre ellos, los que laboran en las universidades estatales, los honorarios del sector municipal y la situación de los fiscales.
Explicaron que también se abordarán durante el próximo año temas como el teletrabajo y planes de retiro. De igual modo, asuntos relativos a la equidad de género y el trabajo decente. Sobre esto último, Jara especificó que no solo se tratarán materias remuneracionales, sino también proyectos como la reducción de la jornada laboral a 40 hrs. para los empleados públicos.
Marcel aclaró a las y los diputados que un 89% de los funcionarios recibirá el 12% de reajuste, mientras que el resto el monto fijo. Todo ello, acotó, tendrá un costo fiscal total 3 billones 483 mil millones de pesos, que ya están contemplados en la Ley de Presupuestos.
Respecto de consultas hechas en el debate, especificó que la escala única de funcionarios y la municipal difieren entre sí. La primera considera 26 niveles, mientras que la segunda tiene 20 grados. Así, al ampliar el corte en el sector municipal, quedaron incluidos los alcaldes.
Explicó, asimismo, que el reajuste y el corte se hacen sobre la base de ingresos permanentes. Acotó, por otra parte, que el uso de hasta un 10% de dineros SEP por los SLE fue un tema introducido en la Ley de Presupuestos y solo se permite para programas de mejoramiento educativo.