Ministro Montes presentó su respuesta a la acusación constitucional en su contra
En la sesión de este miércoles, se dio cuenta en la comisión que estudia la procedencia del libelo acusatorio de la contestación del ministro Montes donde, en primer lugar, se deduce la cuestión previa de que el documento no cumple los requisitos constitucionales para proseguir.
Un documento de 175 páginas presentó el ministro de Vivienda, Carlos Montes, para contestar y refutar la acusación constitucional presentada en su contra. El libelo se estudia en una comisión ad hoc que deberá definir su procedencia.
En la respuesta, la defensa del ministro Montes deduce, en primer lugar, la cuestión previa de que la acusación no cumple los requisitos para ser interpuesta. En ese sentido, aduce que el escrito sostiene que la acusación constitucional es un procedimiento de responsabilidad objetiva. Ello, según el texto, es “un error jurídico insubsanable que vicia toda la acusación”.
Asimismo, en la contestación se indica que las y los acusadores no identifican de manera clara y precisa los hechos que se imputan al ministro Montes. “Se acusan muchas personas por causas diversas”, subraya el documento. Por ello, se estima que no es una acusación constitucional, puesto que no se configuran las causales invocadas en los capítulos acusatorios.
Adicionalmente, la defensa afirma que la acusación carece de un mínimo estándar de fundamentación; se invoca erróneamente la causal de infracción a las leyes; no se imputa responsabilidad por hechos propios y se ignora el carácter de última ratio de una acusación constitucional.
Luego, se refuta cada uno de los cinco capítulos que forman parte del libelo. Revise aquí el texto completo de la respuesta.
Responsabilidad del ministro Montes
En la primera parte de la sesión, expuso el abogado William García Machmar. El jurista manifestó que “la acusación parece estar marcada por dos confusiones sustanciales que requieren ser abordadas”.
En primer lugar, sostuvo que en el libelo se confunde la asignación de tareas y atribuciones del ministerio con la suposición de que el ministro debe participar personalmente en todas las tareas y competencias de la cartera.
Recalcó que la responsabilidad del secretario de Estado no se deriva automáticamente de las funciones asignadas al ministerio. Por lo tanto, no se le puede responsabilizar por cada detalle operativo de cada oficina subordinada.
En segundo término, García Machmar indicó que otra confusión es la interpretación de la responsabilidad constitutiva. Precisó que la Constitución establece claramente que, para destituir a un ministro de Estado, este debe haber participado personalmente en los hechos que se le imputan, por acción u omisión. Sin embargo, sostuvo que los acusadores se centraron solo en irregularidades generales sin establecer una conexión directa con su responsabilidad constitutiva.
En cuanto al incumplimiento constitucional, indicó que la Constitución exige una participación personal del ministro Montes en los hechos. “Los acusadores parecen pasar por alto este requisito fundamental al argumentar sobre irregularidades genéricas sin demostrar cómo el ministro incumplió una norma específica”, acotó.
Por ello, concluyó que la acusación “parece carecer de fundamentos sólidos, al no precisar las acciones específicas que se imputan al ministro y al no establecer una conexión clara con su responsabilidad constitutiva según lo establecido por la Constitución”.
Cronograma
Tras la intervención del jurista, la comisión procedió a definir las próximas fechas de sesión. Ello, atendiendo a que, como la contestación del ministro Montes se hizo este 26 de diciembre, el plazo de 6 días hábiles para que sesione la instancia vence el próximo miércoles 3 de enero. El jueves 4, en tanto, deberá verse la procedencia de la acusación constitucional en la Sala de la Cámara.
De esta forma, se acordó que el grupo parlamentario sesione este jueves 28, de 10:00 a 13:00 horas, para recibir a los abogados Enrique Rajevic y Jorge Baraona. Por la tarde, de 14:30 a 17:00 horas, se recibirá a Pablo Toloza, exintendente de Antofagasta y uno de los querellantes en el caso Fundaciones. Junto a él, habrá un segundo invitado por definir.
Las sesiones se retomarán el martes 2 de enero, desde las 14:00 horas. En un primer bloque, asistirán diputados firmantes de la acusación y también la defensa del ministro Montes, a cargo del abogado Pablo Ruiz Tagle.
En una segunda parte de la sesión, que finaliza a las 20:00 horas, se recibirá a 4 invitados aun por definir.
El miércoles 3, se retomará el trabajo a las 10:15 horas, para recibir a 4 invitados más. Mientras que, a partir de las 15:15 horas, la comisión se reunirá para escuchar las fundamentaciones de cada uno de los cinco integrantes y votar la procedencia del libelo.