Comisión recibió por escrito descargos del ministro Raúl Figueroa por acusación en su contra
El grupo legislativo acordó estudiar el texto y sesionar el lunes 9 de agosto para conocer la exposición de la defensa y determinar la agenda de trabajo del martes 10 y miércoles 11 de agosto. En esta última fecha se votará la procedencia del libelo acusatorio.
Un texto con más de 340 páginas y seis archivadores de documentación adjunta fueron recibidos por la secretaría de la comisión encargada de estudiar la procedencia del libelo acusatorio en contra del ministro de Educación, Raúl Figueroa, y que corresponde a la contestación del secretario de Estado.
En la presente sesión de trabajo, el grupo parlamentario acordó estudiar los antecedentes de la defensa. Además, determinó sesionar de forma telemática el lunes 9 de agosto, desde la 9:00 horas hasta las 11:00 horas.
El objetivo de dicha sesión es recibir a nuevos invitados (si así los hubiere) y conocer la exposición de la defensa.
Asimismo, determinarán la agenda de trabajo para los días martes 10 y miércoles 11 de agosto. En todo caso, será en esta última fecha cuando la Comisión votará la procedencia del libelo acusatorio. A su vez, se proyecta su tratamiento en la Sala de la Cámara para el próximo jueves 12 de agosto.
De parte del equipo de la defensa del ministro intervino el abogado Jorge Gálvez. Este manifestó que pretenden hacerse cargo de “una serie de cuestiones de naturaleza estrictamente jurídica que les parece que ameritan declarar inadmisible la acusación constitucional”. Luego, se contestaría, de manera profunda y documentada, las imputaciones que se hacen en cada uno de los capítulos.
Desde que la comisión inició sus labores han sido varias las jornadas de trabajo dedicadas a recibir a invitados con antecedentes, tanto a favor como en contra de las líneas argumentales de la acusación constitucional. Entre estos, se pueden mencionar a abogados, docentes, apoderados, gremios, médicos y fundaciones.
Detalle de la acusación constitucional
El primero de los capítulos responde a la vulneración del derecho a la educación, que divide los argumentos en ocho apartados. Allí se alude a temas como ausencia de recursos adicionales a los ya contemplados en las leyes de presupuesto para enfrentar la pandemia; omisión en la regulación de las clases a distancia; y subvenciones que implicaron fuertes disminuciones en el financiamiento de los establecimientos, entre otros.
El segundo capítulo se refiere a la vulneración de las/los trabajadores de la educación. Describe la existencia de “abandono y desprotección” respecto a las condiciones laborales durante la pandemia; y, en segundo lugar, respecto al incumplimiento del “bono de incentivo al retiro”.
Por último, el tercer capítulo se denomina: amenaza a la vida e integridad física y psíquica. Detalla y recuerda la insistencia del ministro en la vuelta a clases presenciales, en el marco de la pandemia y los protocolos sanitarios para garantizar un retorno seguro a las aulas.