Aumento del ingreso mínimo mensual dio sus primeros pasos en la Comisión de Trabajo
El ministro de Hacienda, Mario Marcel, y la ministra del Trabajo Jeanette Jara, encabezaron la presentación de la norma que no estuvo exenta de críticas. Particularmente, la oposición refutó la ausencia de las pymes en el acuerdo sostenido entre el Ejecutivo y la CUT. La propuesta proyecta elevar a $440.000 la cifra al 1 de mayo y llegar, a contar del 1 de julio de 2024, a $500.000,
Con críticas por la ausencia de las pymes en el debate del proyecto (boletín 15864) que contempla un aumento del ingreso mínimo mensual (IMM), la Comisión de Trabajo comenzó el debate de la propuesta impulsada por el Ejecutivo.
La iniciativa, además, aumenta el universo de beneficiarios y beneficiarias de la Asignación Familiar y Maternal. Junto a ello, extiende el Ingreso Mínimo Garantizado y el Subsidio Temporal a las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas.
La ministra del Trabajo y Previsión Social, Jeannette Jara, destacó que parte de la propuesta tiene su origen en un acuerdo con la CUT. Señaló que, para el Gobierno, es importante seguir con ese proceso de diálogo. Agregó que, asimismo, se contempla un compromiso en torno a dar cumplimiento a lo comprometido en el programa de Gobierno: Llegar a la suma de 500 mil pesos para el IMM.
Propuesta
El texto legal indica que, a contar del 1 de mayo de 2023, se eleva a $440.000 el ingreso mínimo mensual para los trabajadores y trabajadoras mayores de 18 años de edad y de hasta 65 años de edad. Luego, a contar del 1 de septiembre de 2023, se sube a $460.000, para volver ascender, a contar del 1 de julio de 2024, a $500.000, para el mismo grupo.
En el evento que la variación acumulada experimentada por el Índice de Precios al Consumidor (IPC), determinada e informada por el Instituto Nacional de Estadísticas (INE), supere el 6% en un periodo de 12 meses a diciembre de 2023, se elevará anticipadamente el IMM. Así, al 1 de enero de 2024 llegará a $470.000; y el 1 de julio de 2024, alcanzará los $500.000.
Desde el 1 de enero de 2025, se reajustará la cifra conforme a la variación acumulada del IPC entre el 1 de julio de 2024 y el 31 de diciembre de 2024.
Paralelamente, a contar del 1 de mayo de 2023, se eleva a $ 328.230 el ingreso mínimo mensual para los trabajadores y trabajadoras menores de 18 años de edad y mayores de 65 años de edad. El ingreso mínimo para efectos no remuneracionales, en tanto, subirá a contar del 1 de mayo de 2023, a $283.619.
Subsidios y pensiones
Junto con el aumento del ingreso mínimo, el proyecto considera, a partir del 1 de mayo de 2023, los siguientes valores para la asignación familiar y maternal del Sistema Único de Prestaciones Familiares:
- $20.328 por carga, para aquellos beneficiarios cuyo ingreso mensual no exceda de $515.879.
- $12.475 por carga, para quienes tengan un ingreso mensual superior a $515.879 y no exceda de $753.496.
- $3.942 por carga, para los beneficiarios con ingresos mensuales superiores a $753.496 y no exceda de $1.175.196.
- Las personas que tengan acreditadas o que acrediten cargas familiares, cuyo ingreso mensual sea superior a $1.175.196, no tendrán derecho a las asignaciones aludidas.
Debate
Una vez iniciado el debate, Ximena Ossandón (RN) dijo que faltó la presencia de las pymes en la presente discusión sobre aumento del ingreso mínimo. Según su criterio, tampoco se nombra en esta iniciativa el tema de la productividad.
Para Héctor Ulloa (IND), hay “una mesa coja” pues falta la micro pequeña y mediana empresa, quienes se hacen cargo de lo que establece esta política pública.
Alberto Undurraga (DC) estimó que no hay diálogo tripartito más allá del acuerdo con la CUT.
En tanto, Frank Sauerbaum (RN) consideró que las ayudas a las pymes son escasas para llegar al monto que se propone. Además, criticó que se desconoce cómo será la reacción del mercado laboral.
Henry Leal (UDI) refutó que el acuerdo se haya realizado entre el Gobierno y la CUT. Planteó que ello afecta directamente a las pymes.
En una línea similar, Benjamín Moreno (PREP) también evaluó que habrá un impacto y un costo importante para las pymes.
Andrés Giordano (IND) valoró la norma. Sin embargo, criticó que hay muchas grandes empresas disfrazadas de pymes. Asimismo, lamentó que se rechazara una reforma tributaria que podría entregar recursos para esta y otras materias.
Por su parte, Luis Alberto Cuello (PC) cuestionó a la oposición, planteando que ahora se considere a las pymes y no cuando se cayó la reforma tributaria que podría beneficiarlas.
Finalmente, Diego Ibáñez (PCS) plantea que siempre se debe considerar a las pymes y no solo en determinadas ocasiones.